Art. 9 Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Art. 9

Art. 9 [Katalog] 1. Zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na rynku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. 2. Nadużywanie pozycji dominującej polega w szczególności na: 1) bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów; 2) ograniczeniu produkcji, zbytu lub postępu technicznego ze szkodą dla kontrahentów lub konsumentów; 3) stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane warunki konkurencji; 4) uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego związku z przedmiotem umowy; 5) przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji; 6) narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów, przynoszących mu nieuzasadnione korzyści; 7) podziale rynku według kryteriów terytorialnych, asortymentowych lub podmiotowych. 3. Czynności prawne będące przejawem nadużywania pozycji dominującej są w całości lub w odpowiedniej części nieważne.

Powiązane przepisy

Orzeczenia powołujące art. 9 (67 702 orzeczeń)

I ZB 51/23· Sąd Najwyższy· 2026-04-08

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, uznając go za niedopuszczalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

I NSP 347/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie sprawę dotyczącą skargi na przewlekłość postępowania przygotowawczego i sądowego, zgodnie z właściwością określoną w ustawie.

I SA/Op 124/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-03-31

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę członka zarządu spółki na decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.

I SA/Gl 28/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

II SAB/Ol 38/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

I SA/Gl 29/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu nieuiszczenia przez stronę skarżącą należnego wpisu sądowego pomimo wezwania.

III SAB/Gl 389/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę na bezczynność Prokuratora Regionalnego w K. z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego.

II SA/Ol 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Wójta Gminy W. o uzupełnienie wyroku, ponieważ wniosek został złożony przez podmiot nieuprawniony.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 9 ?

Wypróbuj Lexedit Research