II SAB/Ol 38/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w OlsztynieOlsztyn2026-03-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuskargawpis sądowybraki formalneodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

WSA w Olsztynie odrzucił skargę na bezczynność w udostępnieniu informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Skarżący M.C. złożył skargę na bezczynność Stowarzyszenia w udostępnieniu informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych, w tym do podpisania skargi i uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Skarżący podpisał skargę, ale wpis sądowy uiścił po terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sprawa dotyczyła skargi M.C. na bezczynność Stowarzyszenia w udostępnieniu informacji publicznej. Stowarzyszenie poinformowało, że część informacji zostało udostępnionych, a część zakwalifikowano jako przetworzone, wymagające wykazania szczególnie istotnego interesu publicznego przez skarżącego. Sąd, poprzez zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do jej podpisania i uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenia te zostały doręczone skarżącemu 9 marca 2026 r., a termin upłynął 16 marca 2026 r. Skarżący nadesłał podpisaną skargę, jednak wpis sądowy został uiszczony dopiero 19 marca 2026 r., czyli po terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścił wpis po terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych.

p.p.s.a. art. 220 § 1 i 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. Skarga podlega odrzuceniu, jeśli mimo wezwania nie uiszczono wpisu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku odrzucenia skargi, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu.

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony.

p.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewodniczący wzywa stronę o uzupełnienie lub poprawienie pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewywiązanie się przez skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie określonym przez sąd.

Godne uwagi sformułowania

pod rygorem odrzucenia skargi nie uiścił wpisu sądowego mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie wniesionej skargi

Skład orzekający

Tadeusz Lipiński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi do WSA, w szczególności konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych związanych z wpisem sądowym i brakami formalnymi skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych i wpisie sądowym.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II SAB/Ol 38/26 - Postanowienie WSA w Olsztynie
Data orzeczenia
2026-03-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-03-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Sędziowie
Tadeusz Lipiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1 i 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
M.C. wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia [...] w udostępnieniu informacji publicznej.
W odpowiedzi na skargę stowarzyszenie podało, że część zadanych informacji publicznych udostępniło skarżącemu. Po uzupełnieniu wniosku, stowarzyszenie zakwalifikowało część informacji jako przetworzone. Skarżący, mimo wezwania, nie wykazał szczególnie istotnego interesu publicznego w ich uzyskaniu, wobec czego 27 lutego 2026 r. wydano decyzję w tej sprawie.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału II z 4 marca 2026 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi i nadesłania jej do Sądu oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 144, dalej "p.p.s.a.") każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych wniesionej skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.
Na podstawie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku skargi przewodniczący wzywa wnoszącego do uiszczenia wpisu pod rygorem jej odrzucenia. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
(§ 3).
Powyższe zarządzenia doręczono skarżącemu 9 marca 2026 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął zatem 16 marca 2026 r.
W zakreślonym terminie skarżący nadesłał podpisaną skargę, lecz nie uiścił wpisu sądowego mimo pouczenia, że spowoduje to odrzucenie wniesionej skargi. Wpis został bowiem uiszczony dopiero 19 marca 2026 r. Zaznaczyć należy, że mimo iż skarżący na oryginale skargi wpisał, że "opłata została dokonana w dniu dzisiejszym na rachunek", to z dokumentu polecenia przelewu (k. 25 akt sądowych) wynika, że rachunek skarżącego został obciążany dopiero 19 marca 2026 r.
W tym stanie rzeczy, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Jednocześnie, wobec faktu, że skarga została odrzucona, stronie skarżącej przysługuje zwrot uiszczonego wpisu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę