Art. 105 Ustawa o ochronie danych osobowych

Ustawa o ochronie danych osobowych

Art. 105

Art. 105 [Wniosek o odroczenie terminu uiszczenia kary] 1. Administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na wniesienie skargi, albo od dnia uprawomocnienia się orzeczenia sądu administracyjnego. 2. Prezes Urzędu może, na wniosek podmiotu ukaranego, odroczyć termin uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej albo rozłożyć ją na raty, ze względu na ważny interes wnioskodawcy. 3. Do wniosku, o którym mowa w ust. 2, dołącza się uzasadnienie. 4. W przypadku odroczenia terminu uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej albo rozłożenia jej na raty, Prezes Urzędu nalicza od nieuiszczonej kwoty odsetki w stosunku rocznym, przy zastosowaniu obniżonej stawki odsetek za zwłokę, ogłaszanej na podstawie art. 56d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), od dnia następującego po dniu złożenia wniosku. 5. W przypadku rozłożenia administracyjnej kary pieniężnej na raty, odsetki, o których mowa w ust. 4, są naliczane odrębnie dla każdej raty. 6. W przypadku niedotrzymania odroczonego terminu uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej albo terminu uiszczenia jej rat, odsetki są naliczane za okres od dnia upływu odroczonego terminu uiszczenia kary albo terminu uiszczenia poszczególnych rat. 7. Prezes Urzędu może uchylić odroczenie terminu uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej albo rozłożenie jej na raty, jeżeli ujawniły się nowe lub uprzednio nieznane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia lub jeżeli rata nie została uiszczona w terminie. 8. Rozstrzygnięcie Prezesa Urzędu w przedmiocie odroczenia terminu uiszczenia administracyjnej kary pieniężnej albo rozłożenia jej na raty następuje w drodze postanowienia. 9. Prezes Urzędu, na wniosek podmiotu ukaranego prowadzącego działalność gospodarczą, może udzielić ulgi w wykonaniu administracyjnej kary pieniężnej określonej w ust. 2, która: 1) nie stanowi pomocy publicznej; 2) stanowi pomoc de minimis albo pomoc de minimis w rolnictwie lub rybołówstwie - w zakresie i na zasadach określonych w bezpośrednio obowiązujących przepisach prawa Unii Europejskiej dotyczących pomocy w ramach zasady de minimis ; 3) stanowi pomoc publiczną zgodną z zasadami rynku wewnętrznego Unii Europejskiej, której dopuszczalność została określona przez właściwe organy Unii Europejskiej.

Powiązane przepisy

Art. 105 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 105 (3765 orzeczeń)

IV KO 7/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim zarządzeniu z 23 marca 2026 r., poprawiając pouczenie o prawie do zażalenia.

V KK 535/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-23

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia, poprawiając datę posiedzenia z 6 lutego na 5 lutego 2026 r.

III SA/Po 48/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-03-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą nakazu usunięcia odpadów z powodu błędów proceduralnych i braku wystarczających ustaleń faktycznych.

II KK 488/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-12

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, poprawiając nazwisko obrońcy skazanego.

C-514/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-12

Trybunał orzekł, że zmiana umowy telekomunikacyjnej w celu dostosowania jej do wykładni prawa UE lub wytycznych BEREC nie daje konsumentowi prawa do rozwiązania umowy bez kosztów, jeśli nie jest to bezpośrednio narzucone przez prawo.

I OSK 186/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-11

NSA odmówił zawieszenia postępowania kasacyjnego, uznając brak prejudycjalnego związku z toczącą się sprawą przed TK.

V KO 145/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-10

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym wznowienia postępowania kasacyjnego, poprawiając sygnaturę i datę orzeczenia.

IV KK 508/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-20

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym skazanego M. N., poprawiając oznaczenie jego obrońcy.

I SA/Po 765/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-02-17

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów egzekucyjnych, uznając, że wszczęcie egzekucji administracyjnej było przedwczesne, ponieważ strona wykazała wolę uregulowania należności i złożyła wniosek o rozłożenie na raty.

IV KK 346/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-10

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku, poprawiając dane obrońcy z urzędu.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 105 ?

Wypróbuj Lexedit Research