Art. 226 Ustawa o finansach publicznych

Ustawa o finansach publicznych

Art. 226

Art. 226 1. Wieloletnia prognoza finansowa powinna być realistyczna i określać dla każdego roku objętego prognozą co najmniej: 1) dochody bieżące oraz wydatki bieżące budżetu jednostki samorządu terytorialnego, w tym na obsługę długu, gwarancje i poręczenia; 2) dochody majątkowe, w tym dochody ze sprzedaży majątku, oraz wydatki majątkowe budżetu jednostki samorządu terytorialnego; 3) wynik budżetu jednostki samorządu terytorialnego; 4) przeznaczenie nadwyżki albo sposób sfinansowania deficytu; 5) przychody i rozchody budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z uwzględnieniem długu zaciągniętego oraz planowanego do zaciągnięcia; 6) kwotę długu jednostki samorządu terytorialnego oraz sposób sfinansowania jego spłaty; 6a) relacje, o których mowa w art. 242-244, w tym informację o stopniu niezachowania tych relacji w przypadkach, o których mowa w art. 240a ust. 4 i 8 oraz art. 240b; 7) (uchylony) kwoty wydatków bieżących i majątkowych wynikających z limitów wydatków na planowane i realizowane przedsięwzięcia, o których mowa w ust. 3. 2. (uchylony) 2a. Do wieloletniej prognozy finansowej dołącza się objaśnienia przyjętych wartości. W objaśnieniach mogą być zawarte także informacje uszczegóławiające dane, o których mowa w ust. 1. 3. W załączniku do uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej określa się odrębnie dla każdego przedsięwzięcia: 1) nazwę i cel; 2) jednostkę organizacyjną odpowiedzialną za realizację lub koordynującą wykonywanie przedsięwzięcia; 3) okres realizacji i łączne nakłady finansowe; 4) limity wydatków w poszczególnych latach; 5) limit zobowiązań. 4. Przez przedsięwzięcia, o których mowa w ust. 3, należy rozumieć wieloletnie programy, projekty lub zadania, w tym związane z: 1) programami finansowanymi z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3; 2) umowami o partnerstwie publiczno-prywatnym.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 226:

Orzeczenia powołujące art. 226 (2021 orzeczeń)

II KK 20/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-19

Sąd Najwyższy oddalił w części kasację dotyczącą zarzutu rażącej niewspółmierności kary, a w pozostałym zakresie pozostawił ją bez rozpoznania jako niedopuszczalną, zasądzając jednocześnie koszty od oskarżonej.

III KK 609/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-11

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.

IV KK 512/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-04

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.

I KK 435/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zwalniając go od kosztów sądowych i zasądzając zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu.

I CSK 2877/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-09

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, uznając, że nie spełnia ona ustawowych przesłanek do rozpoznania.

II KA 758/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-01-09

Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu znieważenia pracowników stacji epidemiologicznej, uznając brak wystarczających dowodów na przypisanie mu winy.

II KK 488/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-18

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną, ponieważ zarzuty nie spełniały wymogów dopuszczalności w świetle ograniczeń kasacyjnych dla kar wolnościowych.

III KO 184/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-18

Sąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżonego o znieważenie sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.

I CSK 514/24· Sąd Najwyższy· 2025-12-11

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną banku z powodu niedopuszczalności, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia w stosunku do każdego z powodów nie przekroczyła progu 50 000 zł.

I KO 136/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-08

Sąd Najwyższy przekazał sprawę o znieważenie sędziego innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 226 ?

Wypróbuj Lexedit Research