III KO 184/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę oskarżonego o znieważenie sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonego D.B. o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. na szkodę dwóch sędziów tego sądu. Sąd Rejonowy uznał, że rozpoznanie sprawy przez jego sędziów mogłoby budzić wątpliwości co do bezstronności z uwagi na zawodowe kontakty z pokrzywdzonymi. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, przekazując sprawę do Sądu Rejonowego w Wadowicach.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy karnej sygn. akt II K 776/25, w której oskarżony D.B. jest oskarżony o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na szkodę dwóch sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Sąd wnioskujący uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy przychylił się do tego wniosku, powołując się na ugruntowany pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym konieczne jest eliminowanie sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że okoliczności takie jak ścisłe kontakty zawodowe sędziów z pokrzywdzonymi mogą budzić wątpliwości co do zdolności do zachowania bezstronności. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na mocy art. 37 k.p.k. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sytuacji, które mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu, w tym gdy sędziowie mają ścisłe kontakty zawodowe z pokrzywdzonymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X. Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| X.1 Y.1 | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis pozwala na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości, co obejmuje sytuacje mogące wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy ze względu na zawodowe kontakty sędziów z pokrzywdzonymi.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście przekazania sprawy karnej ze względu na potencjalny brak bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawodowych kontaktów sędziów z pokrzywdzonymi w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sądu i procedury zapobiegające jej naruszeniu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sędziowie znają strony? Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy karnej.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN III KO 184/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie D.B. oskarżonego o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chrzanowie zawartego w postanowieniu z 6 listopada 2025 r. sygn. akt II K 776/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego w Chrzanowie sygn. akt II K 776/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach. UZASADNIENIE Do Sądu Rejowego w Chrzanowie wpłynął akt oskarżenia przeciwko D. B., oskarżonemu o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , zarejestrowany pod sygn. akt II K 776/25, na szkodę dwóch sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie w osobach X. Y. i X.1 Y.1 Okoliczność ta w ocenie sądu wnioskującego przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu , z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie jest zasadny . Przepis art. 37 k.p.k. pozwala na ,,wyjęcie” sprawy spod rozpoznania sądu miejscowo właściwego w razie zaistnienia przesłanki w nim wskazanej, to jest wtedy, kiedy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości. Co należy rozumieć pod tym pojęciem, ustawa nie wyjaśnia, niemniej w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że chodzi tu o konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy ( por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 grudnia 1999 r. sygn. akt III KO 98/99, Prokuratura i Prawo 2000, nr 3, poz. 7 ). O zaistnieniu takich okoliczności można mówić wtedy, gdy stroną w postępowaniu jest osoba znana sędziom właściwego do rozpoznania sprawy sądu, z racji ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym i takie okoliczności niewątpliwie istnieją w przedmiotowej sprawie. W realiach niniejszej sprawy jej rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Chrzanowie mogłoby wywołać u postronnego obserwatora wątpliwości co do zdolności sędziów tego Sądu do zachowania bezstronności. Kierując się powyższym, Sąd Najwyższy, na mocy art. 37 k.p.k., przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach . [WB] [r.g.]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę