III KO 184/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Chrzanowie o przekazanie sprawy karnej sygn. akt II K 776/25, w której oskarżony D.B. jest oskarżony o czyny z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., na szkodę dwóch sędziów Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Sąd wnioskujący uznał, że ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy przychylił się do tego wniosku, powołując się na ugruntowany pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym konieczne jest eliminowanie sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy. Wskazano, że okoliczności takie jak ścisłe kontakty zawodowe sędziów z pokrzywdzonymi mogą budzić wątpliwości co do zdolności do zachowania bezstronności. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na mocy art. 37 k.p.k. przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wadowicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście przekazania sprawy karnej ze względu na potencjalny brak bezstronności sędziów.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawodowych kontaktów sędziów z pokrzywdzonymi w sprawie karnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy okoliczności związane z zawodowymi kontaktami sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy z pokrzywdzonymi mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie okoliczności mogą stanowić podstawę do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga eliminowania sytuacji, które mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sądu, w tym gdy sędziowie mają ścisłe kontakty zawodowe z pokrzywdzonymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X. Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| X.1 Y.1 | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis pozwala na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy w grę wchodzi dobro wymiaru sprawiedliwości, co obejmuje sytuacje mogące wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy.
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy ze względu na zawodowe kontakty sędziów z pokrzywdzonymi.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • konieczność eliminowania sytuacji mogących wywołać u stron lub w opinii społecznej przeświadczenie o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy • ścisłych, mających charakter bezpośredniej współpracy, kontaktów o charakterze zawodowym
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'dobra wymiaru sprawiedliwości' w kontekście przekazania sprawy karnej ze względu na potencjalny brak bezstronności sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawodowych kontaktów sędziów z pokrzywdzonymi w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę bezstronności sądu i procedury zapobiegające jej naruszeniu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sędziowie znają strony? Sąd Najwyższy o przekazaniu sprawy karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.