II KA 758/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego P. C., zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie, uniewinniając oskarżonego od zarzutu znieważenia pracowników stacji epidemiologicznej. Sąd odwoławczy uznał, że materiał dowodowy, oparty głównie na zeznaniach pokrzywdzonych, zawierał nieścisłości i sprzeczności, które uniemożliwiały jednoznaczne stwierdzenie winy oskarżonego. Szczególną uwagę zwrócono na rozbieżności dotyczące momentu rozpoczęcia nagrywania zdarzenia przez oskarżonego oraz treści i personalnego charakteru rzekomych obelg. Sąd podkreślił, że niedające się usunąć wątpliwości należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego, zgodnie z zasadą domniemania niewinności. Wobec braku wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanego czynu, sąd uniewinnił P. C. i przejął koszty postępowania za obie instancje na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia zniewagi w kontekście używania wulgaryzmów bezosobowych oraz stosowanie zasady domniemania niewinności w przypadku wątpliwych dowodów.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zeznania pokrzywdzonych, zawierające nieścisłości i sprzeczności, są wystarczające do przypisania oskarżonemu winy za popełnienie przestępstwa znieważenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zeznania pokrzywdzonych, ze względu na ich niekonsekwencję i brak innych jednoznacznych dowodów, nie są wystarczające do przypisania oskarżonemu winy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zeznania pokrzywdzonych były niespójne, zwłaszcza w kwestii momentu rozpoczęcia nagrywania i personalnego charakteru obelg. Brak innych dowodów potwierdzających tezy aktu oskarżenia, w połączeniu z zasadą domniemania niewinności, skutkował uniewinnieniem.
Czy używanie wulgaryzmów w sposób 'bezosobowy' podczas kontroli służbowej może być uznane za znieważenie w rozumieniu art. 226 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niewłaściwe, wulgarne, ale wypowiadane bezosobowo słownictwo, choć zasługujące na krytykę, nie może być poczytywane za znieważające w myśl art. 226 § 1 k.k., niezależnie od subiektywnego odbioru przez pokrzywdzone.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy rozróżnił znieważenie od używania wulgaryzmów w sposób ogólny. Stwierdził, że zniewaga musi godzić w godność danej osoby w sposób personalny, a bezosobowe używanie wulgaryzmów, nawet jeśli jest niewłaściwe, nie spełnia tego kryterium.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Makarewicz-Poszytek | inne | prokurator |
| D. S. | inne | świadkowie |
| S. S. | inne | świadkowie |
| J. C. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 5 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Ustalenia niekorzystne dla oskarżonego wymagają udowodnienia, a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa znieważenia.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przejęcia kosztów postępowania przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przejęcia kosztów postępowania przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia.
Pomocnicze
k.k. art. 216
Kodeks karny
Wspomniany jako przepis dotyczący zniesławienia, w kontekście odróżnienia od zniewagi.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespójności i sprzeczności w zeznaniach pokrzywdzonych. • Brak jednoznacznych dowodów na przypisanie oskarżonemu winy. • Wątpliwości co do personalnego charakteru użytych wulgaryzmów. • Zasada domniemania niewinności i rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób jednoznacznie uznać, że oskarżony w momencie jeszcze poprzedzającym nagranie... używał wobec nich słów wulgarnych, powszechnie uznanych za obelżywe. • niewłaściwe, wulgarne, ale wypowiadane bezosobowo słownictwo oskarżonego, zasługujące na krytykę w obiektywnym odbiorze społecznym, nie można poczytywać za znieważające w myśl art. 226 § 1 k.k. • niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść ( art. 5 § 2 k.p.k. ).
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zniewagi w kontekście używania wulgaryzmów bezosobowych oraz stosowanie zasady domniemania niewinności w przypadku wątpliwych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki dowodów w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły dowodowe i precyzyjna interpretacja przepisów, nawet w pozornie prostych sprawach o znieważenie. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji.
“Czy wulgaryzmy wypowiedziane 'bezosobowo' to już zniewaga? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.