II KK 20/26

Sąd Najwyższy2026-03-19
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjaSąd Najwyższypostępowanie karneart. 226 k.k.art. 439 k.p.k.koszty postępowaniaoskarżonaoskarżyciel posiłkowy

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił w części kasację dotyczącą zarzutu rażącej niewspółmierności kary, a w pozostałym zakresie pozostawił ją bez rozpoznania jako niedopuszczalną, zasądzając jednocześnie koszty od oskarżonej.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy oskarżonej od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie. Kasacja dotyczyła warunkowo umorzonego postępowania karnego o czyn z art. 226 § 1 k.k. Sąd Najwyższy oddalił część kasacji dotyczącą zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną, a w pozostałym zakresie pozostawił ją bez rozpoznania z powodu niedopuszczalności. Zasądzono również koszty postępowania od oskarżonej.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Świeckiego, rozpoznał na posiedzeniu kasację wniesioną przez obrońcę oskarżonej A.D. w sprawie dotyczącej warunkowo umorzonego postępowania karnego o czyn z art. 226 § 1 k.k. Kasacja była skierowana przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 3 października 2025 r. (sygn. akt II Ka 400/25), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 17 marca 2025 r. (sygn. akt II K 391/24). Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną. W pozostałym zakresie kasacja została pozostawiona bez rozpoznania z powodu jej niedopuszczalności. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M.Ł. kwotę 300 zł oraz obciążył oskarżoną kosztami postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut jest oczywiście bezzasadny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał zarzut za oczywiście bezzasadny, co skutkowało jego oddaleniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie i pozostawienie bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A.D.osoba_fizycznaoskarżona
M.Ł.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (2)

Pomocnicze

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kasacja oczywiście bezzasadna kasacja niedopuszczalna

Skład orzekający

Dariusz Świecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach karnych, w tym kryteria dopuszczalności i oceny oczywistej bezzasadności zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów proceduralnych i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące kwestii proceduralnych związanych z kasacją, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KK 20/26
POSTANOWIENIE
Dnia 19 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Świecki
w sprawie
A.D.
co do której warunkowo umorzono postępowanie karne o czyn z art. 226 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 marca 2026 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej
od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach
z dnia 3 października 2025 r., sygn. akt II Ka 400/25,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 17 marca 2025 r., sygn. akt II K 391/24,
postanowił:
1. oddalić kasację w części dotyczącej zarzutu z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. jako oczywiście bezzasadną;
2. pozostawić kasację w pozostałym zakresie bez rozpoznania, albowiem jest w tej części niedopuszczalna;
3. zasądzić od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej M.Ł. kwotę 300 zł;
4. obciążyć oskarżoną kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[WB]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę