Orzeczenie · 2026-02-26

VII Ka 886/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2026-02-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
znieważeniefunkcjonariusz publicznypolicjakodeks karnyart. 226 kkspołeczna szkodliwośćumorzenie postępowaniaapelacja

Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpoznał apelację prokuratora wniesioną na niekorzyść oskarżonego K. I., który został uniewinniony przez Sąd Rejonowy od zarzutu znieważenia funkcjonariuszy Policji podczas kontroli drogowej. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy podzielił te zarzuty, uznając, że materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonych i analiza nagrania z kamery nasobnej, potwierdza użycie przez oskarżonego wulgarnego słowa wobec policjantów. Sąd odwoławczy podkreślił, że reakcja funkcjonariusza i zachowanie oskarżonego na nagraniu wskazują na świadomość popełnienia czynu. Niemniej jednak, Sąd Okręgowy, oceniając całokształt okoliczności zdarzenia, w tym długotrwałość interwencji i sposób zachowania oskarżonego, uznał, że społeczna szkodliwość czynu nie przekraczała progu wskazanego w art. 1 § 2 k.k. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok uniewinniający w części dotyczącej czynu z art. 226 § 1 k.k. i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. umorzył postępowanie wobec K. I. z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu. Koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz ocena dowodów w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do umorzenia, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy użycie wulgarnego słowa wobec funkcjonariuszy Policji podczas kontroli drogowej stanowi przestępstwo znieważenia z art. 226 § 1 k.k., czy też czyn ten może być uznany za społecznie znikomy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Użycie wulgarnego słowa wobec funkcjonariuszy Policji podczas kontroli drogowej może stanowić przestępstwo znieważenia, jednakże w konkretnych okolicznościach, oceniając całokształt zdarzenia, czyn ten może zostać uznany za społecznie znikomy, co uzasadnia umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy potwierdza użycie przez oskarżonego obraźliwego słowa. Jednakże, biorąc pod uwagę sposób i okoliczności popełnienia czynu, motywację sprawcy oraz inne czynniki, społeczna szkodliwość czynu nie przekroczyła progu znikomości, co pozwoliło na umorzenie postępowania na podstawie art. 1 § 2 k.k.

Czy nagranie z kamery nasobnej policjanta jest wystarczającym dowodem na potwierdzenie użycia przez oskarżonego obraźliwego słowa, jeśli samo słowo nie zostało na nim zarejestrowane?

Odpowiedź sądu

Nagranie z kamery nasobnej, nawet jeśli nie zarejestrowało bezpośrednio obraźliwego słowa, może stanowić dowód pośredni, potwierdzający zeznania pokrzywdzonych i całokształt zachowania oskarżonego, zwłaszcza w kontekście natychmiastowej reakcji funkcjonariusza.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że brak nagrania obraźliwego słowa nie wyklucza jego użycia, zwłaszcza gdy kamera była odwrócona lub nie zarejestrowała dźwięku w odpowiednim momencie. Nagranie może jednak potwierdzać inne okoliczności, takie jak zachowanie oskarżonego i reakcję funkcjonariuszy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
K. I.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Południeorgan_państwowyprokurator
Ł. G.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Policji
Ł. S.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz Policji

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

Określa przesłanki uznania czynu za przestępstwo, w tym wymóg społecznej szkodliwości wyższej niż znikoma.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa przypadki, w których umarza się postępowanie, w tym z powodu braku społecznej szkodliwości czynu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasad oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstawy ustaleń faktycznych.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Określa podstawy apelacji.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych były zasadne. • Materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonych i analiza nagrania, potwierdza użycie przez oskarżonego obraźliwego słowa. • Społeczna szkodliwość czynu nie przekroczyła progu znikomości, co uzasadnia umorzenie postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Sądu Rejonowego o braku dowodów na znieważenie. • Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Godne uwagi sformułowania

ujemny ładunek czynu K. I. w ustalonym stanie faktycznym i okolicznościach bardzo długotrwałej interwencji Policji nie przekraczał progu wskazanego w art.1§2 kk • ocena całego zdarzenia nie wskazuje na to aby ta wypowiedź w tych konkretnych okolicznościach nosiła aż taki negatywny ładunek społecznej szkodliwości aby można było mówić o zaistnieniu przestępstwa • stopień zawinienia K. I. wobec funkcjonariuszy oraz społecznej stopień społecznej szkodliwości w ustalonych okolicznościach był wyższy niż znikomy.

Skład orzekający

Dariusz Firkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz ocena dowodów w sprawach karnych."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, które doprowadziły do umorzenia, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie tego orzeczenia do podobnych stanów faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić rozstrzygnięcie sądu niższej instancji, nawet jeśli początkowo uznano czyn za przestępstwo, a ostatecznie umorzono postępowanie z powodu znikomej szkodliwości. Pokazuje to niuanse w ocenie prawnej.

Czy obraźliwe słowo wobec policjanta to zawsze przestępstwo? Sąd Okręgowy umorzył sprawę z powodu znikomej szkodliwości.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst