Orzeczenie · 2026-01-09

I CSK 2877/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-01-09
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższyprzedsądprzesłanki przyjęciawykładnia prawakoszty postępowania

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez Bank [...] S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 kwietnia 2025 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 22 czerwca 2023 r. oddalający apelację pozwanego w sprawie o zapłatę zainicjowanej przez W. A. Skarżący bank zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzonej kwoty ponad 226 164,03 zł oraz w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na przesłance z art. 398^9^ § 1 pkt 2 k.p.c., wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym ochronie interesu publicznego, a jej przyjęcie do rozpoznania podlega ścisłej selekcji w ramach instytucji przedsądu. Sąd podkreślił, że nie każda sprawa, nawet z potencjalnym błędem w wykładni prawa, kwalifikuje się do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, który nie jest sądem trzeciej instancji. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał, aby istniało istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości czy rozbieżności w orzecznictwie, a także nie wykazał związku między oczekiwaną wykładnią a wynikiem postępowania. Sąd odwołał się do wcześniejszego orzecznictwa dotyczącego wymagalności wierzytelności przy potrąceniu. Wobec niespełnienia przesłanek z art. 398^9^ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, w szczególności braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie etapu przedsądu w postępowaniu kasacyjnym. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania określone w art. 398^9^ § 1 k.p.c., w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek przyjęcia do rozpoznania.

Uzasadnienie

Skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, a także nie wykazał związku między oczekiwaną wykładnią a wynikiem postępowania. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie jest sądem trzeciej instancji korygującym błędy w stosowaniu prawa w każdej indywidualnej sprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
pozwany (Bank [...])

Strony

NazwaTypRola
W. A.osoba_fizycznapowód
Bank [...] spółka akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 398^9^ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Instytucja przedsądu służy selekcji skarg kasacyjnych pod kątem realizacji ich funkcji publicznoprawnych (rozwój prawa, jednolitość orzecznictwa, prawidłowa wykładnia). Przyjęcie skargi uzasadnione jest tylko w przypadku wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważności postępowania lub oczywistej zasadności skargi.

k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wykazanie potrzeby wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie wymaga wskazania konkretnego przepisu, przedmiotu rozbieżnej wykładni, przytoczenia orzeczeń sądów w zbliżonych stanach faktycznych lub wyjaśnienia, dlaczego dorobek doktryny i orzecznictwa jest niewystarczający. Konieczne jest również wykazanie związku między oczekiwaną wykładnią a wynikiem postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9^ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1^1^

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 2 pkt 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. § 10 ust. 4 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżącego przesłanek określonych w art. 398^9^ § 1 k.p.c., w szczególności brak wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 398^9^ § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie służy zaś merytorycznej ocenie skargi kasacyjnej. • Nie jest rolą Sądu Najwyższego korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie.

Skład orzekający

Piotr Telusiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, w szczególności braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu przedsądu w postępowaniu kasacyjnym. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Kiedy Sąd Najwyższy odmówi rozpoznania Twojej skargi kasacyjnej? Kluczowe przesłanki formalne.

Dane finansowe

WPS: 226 164,03 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst