I CSK 3626/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-26
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę sądowi niższej instancji w celu sprostowania oczywistej omyłki w komparycji wyroku.
Art. 325 Ustawa o cudzoziemcach
Ustawa o cudzoziemcach
Art. 325
Art. 325 1. W przypadku gdy cudzoziemiec nie posiada dokumentu podróży, Komendant Główny Straży Granicznej składa do właściwego przedstawicielstwa dyplomatycznego lub urzędu konsularnego państwa pochodzenia cudzoziemca wniosek o wydanie takiego dokumentu.
2. Jeżeli na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nie istnieje przedstawicielstwo lub urząd, o którym mowa w ust. 1, Komendant Główny Straży Granicznej składa wniosek o wydanie dokumentu podróży do właściwego organu państwa pochodzenia cudzoziemca.
3. Przed wydaniem dokumentu podróży cudzoziemcowi właściwe organy Straży Granicznej w uzasadnionych przypadkach umożliwiają przedstawicielstwom dyplomatycznym, urzędom konsularnym lub właściwym organom państw pochodzenia cudzoziemca przeprowadzenie z nim rozmowy w jednostkach organizacyjnych Straży Granicznej, przedstawicielstwach dyplomatycznych lub urzędach konsularnych państw pochodzenia cudzoziemca w celu potwierdzenia jego obywatelstwa.
4. Przepisy ust. 1 i 2 stosuje się, o ile wiążące Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowe dotyczące przyjmowania i przekazywania osób, które nie spełniają warunków wjazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i pobytu na tym terytorium lub przestały spełniać te warunki, nie stanowią inaczej.
5. Rozmowę, o której mowa w ust. 3, przeprowadza się w obecności funkcjonariusza Straży Granicznej oraz w razie potrzeby w obecności tłumacza.
6. (uchylony)
7. (uchylony)
Orzeczenia powołujące art. 325 (271 orzeczeń)
I GSK 1012/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-04
NSA odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że wyrok TSUE nie stanowił podstawy do wznowienia sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego.
I CSK 1190/24· Sąd Najwyższy· 2025-07-15
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej protokolanta.
C-733/23· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2025-07-03
TSUE orzekł, że kumulacja sankcji pieniężnej i zaplombowania lokalu handlowego za to samo wykroczenie VAT jest niezgodna z prawem UE, jeśli narusza zasadę ne bis in idem i proporcjonalności.
I CSK 2224/24· Sąd Najwyższy· 2025-06-23
Sąd Najwyższy zwraca sprawę do Sądu Okręgowego w celu sprostowania oznaczenia protokolanta w postanowieniu.
I CSK 414/24· Sąd Najwyższy· 2025-04-15
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o podział majątku wspólnego, uznając ją za niekwalifikującą się do merytorycznego rozpoznania.
III CZP 48/24· Sąd Najwyższy· 2025-04-10
Sąd Najwyższy orzekł, że w przypadku przyznania adwokatowi z urzędu tylko części kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, sąd musi odrębnie orzec o oddaleniu wniosku w pozostałym zakresie.
I C 1163/24· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-03-31
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, zasądzając od pozwanej na rzecz powoda połowę spłaconego przez niego długu z majątku wspólnego, uznając go za nakład.
II NSNc 296/23· Sąd Najwyższy· 2025-03-18
Sąd Najwyższy oddalił skargę nadzwyczajną Rzecznika MŚP od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy, uznając, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa procesowego w sprawie ustalenia podlegania dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu przez przedsiębiorcę.
I C 973/24· Sąd Rejonowy w Grudziądzu· 2025-02-05
Sąd Rejonowy w Grudziądzu zasądził od pozwanego na rzecz powoda część dochodzonej kwoty z tytułu umowy pożyczki, odrzucając wygórowaną prowizję jako klauzulę niedozwoloną.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 325 ?
Wypróbuj Lexedit Research