Orzeczenie · 2025-02-05

I C 973/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Grudziądzu
Miejsce
Grudziądz
Data
2025-02-05
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokarejonowy
pożyczkaprowizjaklauzula niedozwolonaochrona konsumentawyrok zaocznycesja wierzytelnościkoszty procesu

Powód (...) z siedzibą w W. wniósł pozew o zapłatę kwoty 6 715,60 zł wraz z odsetkami umownymi, wywodząc roszczenie z umowy pożyczki zawartej przez pozwanego D. K. z pierwotnym pożyczkodawcą, której wierzytelność została następnie scedowana na powoda. Na dochodzoną kwotę składały się niespłacony kapitał, odsetki kapitałowe oraz skapitalizowane odsetki za opóźnienie. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, rozpoznając sprawę w trybie wyroku zaocznego z uwagi na brak odpowiedzi pozwanego, ustalił stan faktyczny na podstawie przedłożonych dokumentów. Sąd uznał za zasadne żądanie zwrotu kapitału pożyczki oraz odsetek kapitałowych. Jednakże, Sąd zakwestionował naliczenie i pobranie przez pożyczkodawcę prowizji za udzielenie pożyczki i zarządzanie w wysokości 2 346,20 zł. Sąd uznał tę prowizję za niedozwoloną klauzulę umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami, rażąco naruszającą interes konsumenta i zmierzającą do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych, co skutkowało jej nieważnością na podstawie art. 58 § 1 i 2 k.c. W konsekwencji, Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda jedynie kwotę 3 891,44 zł, obejmującą niespłacony kapitał, odsetki kapitałowe oraz skapitalizowane odsetki za opóźnienie od kapitału. Powództwo w pozostałym zakresie, dotyczącym odrzuconej prowizji i odsetek od niej, zostało oddalone. Sąd orzekł również o kosztach procesu na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 325,30 zł tytułem zwrotu kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Niedozwolone klauzule umowne w umowach pożyczek, zwłaszcza dotyczące prowizji naliczanych obok odsetek, oraz zasady wydawania wyroków zaocznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie prowizja jest naliczana w sposób budzący wątpliwości co do jej zgodności z prawem i dobrymi obyczajami.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prowizja za udzielenie pożyczki, naliczona obok odsetek umownych, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną i jest nieważna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowizja za udzielenie pożyczki w kwocie 2 346,20 zł, naliczona obok odsetek umownych i prowizji administracyjnej, została uznana za niedozwoloną klauzulę umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami, rażąco naruszającą interes konsumenta i zmierzającą do obejścia przepisów o odsetkach maksymalnych, co skutkowało jej nieważnością.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wynagrodzeniem pożyczkodawcy za udostępnienie środków są odsetki umowne lub prowizja, ale nie oba świadczenia jednocześnie za tę samą czynność. Prowizja w tej wysokości nie była powiązana z żadnymi konkretnymi kosztami pożyczkodawcy i stanowiła dodatkowe, nieuzasadnione wynagrodzenie, naruszające zasady ekwiwalentności świadczeń i przepisy o odsetkach maksymalnych.

Czy sąd może wydać wyrok zaoczny na podstawie twierdzeń powoda, gdy pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może wydać wyrok zaoczny na podstawie art. 339 § 1 k.p.c., przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Uzasadnienie

Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew, a twierdzenia powoda zawarte w pozwie nie budziły wątpliwości ani nie miały na celu obejścia prawa, co uzasadniało wydanie wyroku zaocznego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
(...)

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
D. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 720 § § 1

Kodeks cywilny

Definicja umowy pożyczki.

k.c. art. 58 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Nieważność czynności prawnej sprzecznej z ustawą, zasadami współżycia społecznego lub mającej na celu obejście ustawy.

k.p.c. art. 339 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanki wydania wyroku zaocznego.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania cywilnego

Nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prowizja za udzielenie pożyczki jest niedozwoloną klauzulą umowną, sprzeczną z dobrymi obyczajami i rażąco naruszającą interes konsumenta. • Naliczenie prowizji obok odsetek umownych stanowi podwójne wynagrodzenie za tę samą czynność i narusza przepisy o odsetkach maksymalnych. • Brak odpowiedzi na pozew uzasadnia wydanie wyroku zaocznego na podstawie twierdzeń powoda.

Odrzucone argumenty

Roszczenie powoda o zapłatę pełnej kwoty, w tym prowizji i odsetek od niej, jest w całości uzasadnione.

Godne uwagi sformułowania

nie można pobierać jednego i drugiego, gdyż wówczas pożyczkodawca otrzymałby dwa razy wynagrodzenie za to samo. • Zapis o tej prowizji uznano za zmierzający do obejścia przepisów o ochronie praw konsumentów oraz o odsetkach maksymalnych (ukryta lichwa). • Takie działanie nie zasługuje na ochronę prawną, albowiem jest sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, dlatego jest nieważne.

Skład orzekający

Andrzej Antkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Niedozwolone klauzule umowne w umowach pożyczek, zwłaszcza dotyczące prowizji naliczanych obok odsetek, oraz zasady wydawania wyroków zaocznych."

Ograniczenia: Dotyczy umów pożyczek konsumenckich, gdzie prowizja jest naliczana w sposób budzący wątpliwości co do jej zgodności z prawem i dobrymi obyczajami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak sądy chronią konsumentów przed nadmiernymi opłatami w umowach pożyczek, odrzucając wygórowane prowizje jako niedozwolone klauzule.

Uważaj na prowizje w pożyczkach! Sąd odrzucił wygórowaną opłatę jako niedozwoloną klauzulę.

Dane finansowe

WPS: 6715,6 PLN

kapitał pożyczki i odsetki kapitałowe: 3891,44 PLN

zwrot kosztów procesu: 1325,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst