I CSK 1190/24
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną do sądu niższej instancji w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku dotyczącej protokolanta.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości S. spółki z o.o. w upadłości od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Skarga została zwrócona do sądu pierwszej instancji w celu sprostowania komparycji wyroku, a konkretnie błędu w oznaczeniu protokolanta rozprawy apelacyjnej. Sąd wskazał na rozbieżność między protokołem rozprawy a komparycją wyroku w tym zakresie, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące sprostowania orzeczeń.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Syndyka masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 13 października 2023 r. (sygn. akt VI Ga 50/23), postanowił zwrócić tę skargę wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu. Celem zwrotu jest sprostowanie komparycji wyroku z dnia 13 października 2023 r. w części dotyczącej oznaczenia protokolanta. Sąd Najwyższy zauważył, że w protokole rozprawy apelacyjnej z dnia 8 września 2023 r., która poprzedzała wydanie wyroku, jako protokolant wskazany został M.K. (k. 790). Natomiast w komparycji samego wyroku jako protokolant widnieje S.B. (k. 805A). Sąd Najwyższy uznał tę rozbieżność za oczywistą omyłkę pisarską, która wymaga sprostowania na podstawie art. 325 i art. 326 Kodeksu postępowania cywilnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, taka rozbieżność stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która powinna zostać sprostowana przez sąd niższej instancji, a jej brak może skutkować zwrotem skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące sprostowania orzeczeń, wskazał, że błąd w oznaczeniu protokolanta w komparycji wyroku, w sytuacji gdy protokół rozprawy zawiera inne oznaczenie, jest omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu. Brak takiego sprostowania uzasadnia zwrot skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w O. | spółka | powód |
| Syndyk masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 326
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostowania komparycji wyroku z 13 października 2023 r w części dotyczącej protokolanta oczywista omyłka pisarska
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń i zwrotu skargi kasacyjnej z powodu oczywistej omyłki pisarskiej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy czysto proceduralnej kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I CSK 1190/24 POSTANOWIENIE 15 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 15 lipca 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w O. przeciwko Syndykowi masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. o wyłączenie z masy upadłości, na skutek skargi kasacyjnej Syndyka masy upadłości S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w S. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 13 października 2023 r., VI Ga 50/23, zwraca skargę kasacyjną pozwanego z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Opolu w celu sprostowania komparycji wyroku z 13 października 2023 r w części dotyczącej protokolanta (w protokole rozprawy apelacyjnej z 8 września 2023 r. poprzedzającej wydanie wyroku jako protokolant został wskazany M.K. – k. 790, zaś w wyroku S.B. – k. 805A) - art. 325 i art. 326 k.p.c. (A.D.) [SOP]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę