I CSK 3626/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając skargę kasacyjną powodów P.K., P.K.1, L.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 22 lipca 2025 r. (sygn. akt III Ca 967/24), postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku. Powodem zwrotu była oczywista omyłka w komparycji wyroku, polegająca na braku oznaczenia przedmiotu sprawy, co stanowi naruszenie art. 325 k.p.c. Sąd Najwyższy wskazał, że po dokonaniu sprostowania, Sąd Okręgowy powinien ponownie przedstawić akta wraz z odpisem orzeczenia uwzględniającego sprostowanie, umieszczając na oryginale stosowną wzmiankę zgodnie z art. 350 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sporządzania orzeczeń, w tym wymogi komparycji i możliwość sprostowania oczywistych omyłek.
Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z formą orzeczenia, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak oznaczenia przedmiotu sprawy w komparycji wyroku stanowi oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 325 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznaczenia przedmiotu sprawy w komparycji wyroku stanowi oczywistą omyłkę, która powinna zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że brak oznaczenia przedmiotu sprawy w komparycji wyroku jest oczywistą omyłką pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 325 k.p.c. i art. 350 § 2 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.K. | osoba_fizyczna | powód |
| P.K.1 | osoba_fizyczna | powód |
| L.K. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo […]. | organ_państwowy | pozwany |
| Nadleśnictwo […]1 | organ_państwowy | pozwany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Nowym Sączu | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 325
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi komparycji orzeczenia, w tym oznaczenie przedmiotu sprawy.
k.p.c. art. 350 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje sposób sprostowania oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w orzeczeniu, w tym konieczność umieszczenia wzmianki na oryginale.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwierza Sądowi Okręgowemu w Nowym Sączu skargę kasacyjną powodów wraz z aktami sprawy [...] w celu rozważenia sprostowania zaskarżonego wyroku [...] w którego komparycji brak oznaczenia przedmiotu sprawy, zgodnie z art. 325 k.p.c.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sporządzania orzeczeń, w tym wymogi komparycji i możliwość sprostowania oczywistych omyłek."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z formą orzeczenia, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej ze sprostowaniem oczywistej omyłki w wyroku, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.