III FZ 659/25
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając zgodność z prawem wezwania do jej uiszczenia.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że obowiązek uiszczenia takiej opłaty wynika z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia wykonawczego. Sąd podkreślił, że wezwanie do zapłaty było zasadne, a argumentacja skarżącego dotycząca rzetelności procesu nie miała wpływu na ocenę zgodności z prawem zarządzenia o opłacie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak zażalenie za niezasadne. Sąd powołał się na art. 141 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony w terminie 7 dni od ogłoszenia lub doręczenia sentencji, a art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Kluczowe jest, że wniosek ten podlega opłacie kancelaryjnej, zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a jej wysokość została określona w rozporządzeniu. W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a ponieważ nie został zwolniony od kosztów sądowych, pozostawał zobowiązany do uiszczenia opłaty. Sąd zaznaczył, że argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu była bez wpływu na ocenę zgodności z prawem zarządzenia o opłacie kancelaryjnej, które zostało uznane za zgodne z prawem.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarządzenie jest zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia wykonawczego. Wezwanie do zapłaty jest zasadne, jeśli strona nie została zwolniona od kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 142 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § 2
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z przepisów prawa. Zarządzenie wzywające do zapłaty opłaty kancelaryjnej było zgodne z prawem. Argumentacja dotycząca rzetelności procesu nie wpływa na ocenę zgodności z prawem zarządzenia o opłacie.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia dotycząca pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku zwolnienia od kosztów i wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 659/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-04 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gd 150/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-09-23 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 par. 2, art. 141 par. 2, art. 142 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 października 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 150/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2023 r. znak 2201-IEE.7192.2.111.2023.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 16 października 2025 r., I SA/Gd 150/24 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090). Pismem z 5 listopada 2025 r. skarżący wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni liczonych od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a., podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie 7-dniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090), które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że skarżący pismem z 14 października 2025 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie wyroku z 23 września 2025 r. o sygn. I SA/Gd 150/24. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do jej uiszczenia. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego, zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia dotycząca pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym ocenie poddano jedynie zgodność z prawem zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej, nie stwierdzając w tym zakresie nieprawidłowości. Biorąc pod uwagę powyższe, stosownie do treści art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę