III FZ 639/25
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.
NSA rozpatrzył zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd uznał, że zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłata ta jest należna, a jej ściągnięcie następuje po wezwaniu strony. Ponieważ skarżący nie uzyskał zwolnienia od kosztów, jego zażalenie zostało oddalone jako niezasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 674/24, dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie to wezwało skarżącego do uiszczenia 100 zł na podstawie art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się jego uchylenia. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 141 § 2 i art. 142 § 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, a taki wniosek podlega opłacie kancelaryjnej. Art. 234 § 2 p.p.s.a. wprost stanowi, że za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie, pobiera się opłatę kancelaryjną. W sytuacji braku zwolnienia od kosztów sądowych, skarżący był zobowiązany do jej uiszczenia. Sąd podkreślił, że ocenie w postępowaniu zażaleniowym podlegała jedynie prawidłowość wydania zarządzenia o opłacie, a nie inne kwestie proceduralne podnoszone przez skarżącego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, a jej ściągnięcie następuje po wezwaniu strony, która złożyła wniosek.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 141 § 2, art. 142 § 2 oraz art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że wniosek o uzasadnienie wyroku podlega opłacie kancelaryjnej, która jest pobierana za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie. Brak zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek uiszczenia tej opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 142 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa (art. 234 § 2 p.p.s.a.). Przewodniczący Wydziału zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty, gdyż nie uzyskał on zwolnienia od kosztów sądowych. Ocena w postępowaniu zażaleniowym dotyczy jedynie prawidłowości wydania zarządzenia o opłacie, a nie innych kwestii procesowych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu sądowego (w kontekście opłaty).
Godne uwagi sformułowania
opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem bezwzględnie obowiązujący przepis prawa zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do jej uiszczenia bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona nie uzyskała zwolnienia od kosztów sądowych i wnosi o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 639/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Gd 674/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-04-01 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 674/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 7 czerwca 2024 r. nr 2201-IEE.7192.2.124.2024.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 23 kwietnia 2025 r., I SA/Gd 674/24 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090). 2. Pismem z 13 maja 2025 r. skarżący wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 3. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni liczonych od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a., podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie 7-dniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090), które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że skarżący wniósł o doręczenie wyroku z 1 kwietnia 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do jej uiszczenia. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem zarówno co do zasady, jak i wysokości. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym ocenie podlega jedynie prawidłowość wydania zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Biorąc pod uwagę powyższe, stosownie do treści art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę