III FZ 137/26
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.
Skarżący W. N. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku wzywające go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że obowiązek uiszczenia opłaty wynika z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Rady Ministrów. Sąd podkreślił, że ocenie w postępowaniu zażaleniowym podlega jedynie prawidłowość wydania zarządzenia o opłacie, a nie kwestie procesowe dotyczące prawa do rzetelnego procesu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 780/24. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgodnie z art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz § 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 141 § 2 i art. 142 § 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, a doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem podlega opłacie kancelaryjnej. Art. 234 § 2 p.p.s.a. wprost stanowi, że za taki odpis pobiera się opłatę, a w przypadku jej nieuiszczenia, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej po wezwaniu. Kwota 100 zł jest określona w rozporządzeniu. Sąd stwierdził, że skarżący wniósł o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a ponieważ nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych, pozostawał zobowiązany do uiszczenia opłaty. Sąd podkreślił, że w postępowaniu zażaleniowym ocenie podlega jedynie prawidłowość zarządzenia o opłacie, a nie argumenty dotyczące pozbawienia prawa do rzetelnego procesu. Wobec powyższego, zażalenie zostało oddalone.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący jest zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Rady Ministrów. W przypadku braku zwolnienia od kosztów sądowych, strona jest zobligowana do jej uiszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 142 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z przepisów prawa. Zakres kognicji sądu w postępowaniu zażaleniowym jest ograniczony do oceny prawidłowości zarządzenia o opłacie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa w niniejszym postępowaniu zażaleniowym ocenie podlega jedynie prawidłowość wydania zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zakres kognicji sądu w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku zwolnienia od kosztów sądowych i wniosku o odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 137/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Gd 780/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-04-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 kwietnia 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 780/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2024 r. nr 2201-IEE.7192.2.210.2024.2.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 30 kwietnia 2025 r., I SA/Gd 780/24 Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090). 2. Pismem z 20 maja 2025 r. skarżący wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 3. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni liczonych od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a., podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie 7-dniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090), które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że skarżący wniósł o doręczenie wyroku z 8 kwietnia 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził wezwanie skarżącego do jej uiszczenia. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem zarówno co do zasady, jak i wysokości. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego. W niniejszym postępowaniu zażaleniowym ocenie podlega jedynie prawidłowość wydania zarządzenia wzywającego skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Biorąc pod uwagę powyższe, stosownie do treści art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę