II SA/Ol 588/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła nałożenia kary pieniężnej na M. Sp. z o.o. za zajęcie pasa drogowego bez wymaganego zezwolenia, poprzez ustawienie ogrodzenia. Organ pierwszej instancji wymierzył karę w wysokości 532 500 zł, uznając, że zajęcie nastąpiło w 2012 r. i trwało 142 dni na powierzchni 187,50 m2. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję, ustalając karę na 522 650 zł za zajęcie 184 m2 przez 142 dni, przyjmując datę powzięcia informacji o zajęciu jako początek biegu terminu. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zarzucając organom naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niewyczerpujące ustalenie stanu faktycznego, w szczególności co do daty powstania ogrodzenia i jego faktycznego przebiegu, a także brak analizy dowodów wskazujących na istnienie ogrodzenia przed wejściem w życie ustawy o drogach publicznych (przed 1985 r.). Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Sąd wskazał, że organy nie wykazały w sposób należyty granic pasa drogowego, powierzchni zajęcia ani okresu jego zajmowania, opierając się głównie na analizach komputerowych i zdjęciach, które nie stanowiły wystarczającego dowodu. Sąd podkreślił obowiązek organów do udowodnienia tych faktów i zastosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony (art. 81a § 1 k.p.a.), zwłaszcza w kontekście zarzutu skarżącej o istnieniu ogrodzenia przed 1985 r. Sąd nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych wytycznych, w szczególności wyjaśnienie, czy ogrodzenie istniało przed 1 października 1985 r.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie stanu faktycznego w sprawach o nałożenie kary za zajęcie pasa drogowego, obowiązek organów w zakresie dowodzenia granic pasa drogowego i powierzchni zajęcia, znaczenie dowodów historycznych (sprzed 1985 r.) oraz stosowanie art. 81a § 1 k.p.a.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o drogach publicznych i interpretacją przepisów k.p.a. w kontekście dowodowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, w szczególności datę zajęcia pasa drogowego i jego powierzchnię, na potrzeby wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób wystarczający granic pasa drogowego, powierzchni zajęcia ani okresu jego zajmowania, co uniemożliwiło prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy oparły się na niepełnych dowodach (analizy komputerowe, zdjęcia) i nie wykazały jednoznacznie granic pasa drogowego oraz powierzchni zajęcia, co jest kluczowe dla wymierzenia kary. Brak było również analizy dowodów wskazujących na istnienie ogrodzenia przed wejściem w życie ustawy o drogach publicznych.
Czy istnienie ogrodzenia w pasie drogowym przed wejściem w życie ustawy o drogach publicznych (przed 1 października 1985 r.) wyłącza możliwość nałożenia kary za jego zajęcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jeśli ogrodzenie istniało przed 1 października 1985 r., organy będą związane przepisem art. 38 ust. 1 u.d.p. i nie będą mogły nałożyć kary za samowolne zajęcie pasa drogowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kluczowe jest ustalenie, czy ogrodzenie istniało przed 1985 r. Jeśli tak, zastosowanie znajdzie art. 38 ust. 1 u.d.p., który pozwala na pozostawienie istniejących urządzeń w pasie drogowym bez konieczności uzyskiwania zezwolenia i ponoszenia kary. Wątpliwości w tym zakresie powinny być rozstrzygane na korzyść strony.
Czy organy prawidłowo zastosowały przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły przepisy k.p.a. dotyczące wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, w tym art. 7, 77, 80 i 81a § 1 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały należytej staranności w wyjaśnianiu stanu faktycznego, nie przeprowadziły wystarczających dowodów i wybiórczo oceniły zebrany materiał, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Przepisy (11)
Główne
u.d.p. art. 38 § ust. 1-2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § ust. 12
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 7 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 81a § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
u.d.p. art. 4 § pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 39 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40 § ust. 1-2
Ustawa o drogach publicznych
p.g.k. art. 20 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
p.g.k. art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały w sposób wystarczający granic pasa drogowego, powierzchni zajęcia ani okresu jego zajmowania. • Istnieją wątpliwości co do daty powstania ogrodzenia, a dowody wskazują na możliwość jego istnienia przed 1985 r. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Organy w kontrolowanym postępowaniu w sposób rzetelny i wyczerpujący wyjaśniły stan faktyczny sprawy, przez co naruszyły ww. przepisy procedury administracyjnej. • Okolicznością faktyczną mającą kluczowe znaczenie w niniejszej sprawie, która nie została w sposób należyty wyjaśniona ani przez organ pierwszej instancji, ani przez Kolegium, jest ustalenie, czy sporne ogrodzenie istniało w pasie drogowym przed wejściem w życie ustawy, tj. przed 1 października 1985 r. oraz jak przebiegały jego modernizacje. • To organ wymierzający karę ma obowiązek ustalić granice pasa drogowego oraz powierzchnię zajętego pasa drogowego. • Wątpliwości co do stanu faktycznego są rozstrzygane na korzyść strony.
Skład orzekający
Ewa Osipuk
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Katarzyna Matczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego w sprawach o nałożenie kary za zajęcie pasa drogowego, obowiązek organów w zakresie dowodzenia granic pasa drogowego i powierzchni zajęcia, znaczenie dowodów historycznych (sprzed 1985 r.) oraz stosowanie art. 81a § 1 k.p.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o drogach publicznych i interpretacją przepisów k.p.a. w kontekście dowodowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe ustalenie stanu faktycznego i zebranie dowodów przez organy administracji, nawet w rutynowych sprawach o kary pieniężne. Podkreśla znaczenie dowodów historycznych i zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
“Sąd uchyla gigantyczną karę za ogrodzenie. Organy nie udowodniły kluczowych faktów!”
Dane finansowe
WPS: 532 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.