KIO 732/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy PUDIZ Sp. z o.o. wniesione przeciwko Zarządowi Zieleni Miejskiej w Olsztynie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na utrzymanie terenów zieleni. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w szczególności art. 26 ust. 3, poprzez wybór oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Utrzymania Czystości Małgorzata Jaroszuk, który zdaniem odwołującego nie spełniał warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ) wymagała wykazania się wykonaniem usług odpowiadających przedmiotowi zamówienia, obejmujących w szczególności pielęgnację zieleni, prace konserwacyjne oraz prace porządkowe, o łącznej wartości 750 tys. zł dla części I zamówienia. Wybrany wykonawca wykazał dwie usługi: jedną na rzecz Zamawiającego (443 tys. zł) obejmującą pielęgnację zieleni i prace porządkowe, oraz drugą na rzecz Miejskiego Zarządu Dróg i M. (418 tys. zł) obejmującą głównie prace porządkowe. Izba podzieliła stanowisko odwołującego, że usługa z drugiej pozycji wykazu nie spełniała definicji usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia, gdyż obejmowała jedynie prace porządkowe, a nie pielęgnację zieleni i prace konserwacyjne. Izba podkreśliła, że Zamawiający jest związany literalnym brzmieniem SIWZ i nie może nadawać mu innej interpretacji na etapie oceny ofert. Ponadto, Izba uznała wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów z dnia 22 marca 2012 r. za wadliwe, ponieważ nie precyzowało stwierdzonych braków. W związku z naruszeniem przepisów ustawy Pzp, które mogło mieć wpływ na wynik postępowania, Izba uwzględniła odwołanie, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty, powtórzenie wezwania do złożenia dokumentów przez wykonawcę Małgorzatę Jaroszuk oraz ponowne badanie i wybór oferty. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w zamówieniach publicznych, wymogi dotyczące wezwań do uzupełnienia dokumentów.
Dotyczy specyfiki zamówienia na utrzymanie terenów zieleni i konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonawca wykazał spełnienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, jeśli jedna z wymaganych usług obejmuje jedynie prace porządkowe, a nie pielęgnację zieleni i prace konserwacyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wybrany wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, ponieważ usługa z poz. 2 wykazu obejmowała wyłącznie prace porządkowe, a nie wszystkie wymagane elementy specyfikacji.
Uzasadnienie
Izba uznała, że definicja usługi odpowiadającej przedmiotowi zamówienia zawarta w SIWZ wymagała, aby każda z wykazywanych usług miała zakres obejmujący w szczególności pielęgnację zieleni, prace konserwacyjne oraz prace porządkowe. Usługa obejmująca jedynie prace porządkowe nie spełniała tej definicji.
Czy wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wezwanie Zamawiającego było nieprawidłowe, ponieważ nie wskazywało precyzyjnie stwierdzonych braków i nie określało wymaganego zakresu uzupełnienia.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wezwanie do uzupełnienia dokumentów powinno precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia, aby wykonawca mógł prawidłowo się do niego zastosować. Wezwanie Zamawiającego ograniczyło się jedynie do cytowania postanowień specyfikacji, nie dając wykonawcy wiedzy o dokonanej ocenie.
Czy w przypadku wadliwego pierwszego wezwania do uzupełnienia dokumentów, możliwe jest ponowne zastosowanie procedury z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wadliwości pierwszego wezwania, powtórzenie tej czynności jest nie tylko możliwe, ale i konieczne.
Uzasadnienie
Izba podzieliła stanowisko odwołującego o niedopuszczalności wielokrotnego stosowania procedury uzupełniania dokumentów, jednak z zastrzeżeniem, że w przypadku wadliwości pierwszego wezwania, konieczne jest jego ponowne, prawidłowe przeprowadzenie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| PUDIZ Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Zarząd Zieleni Miejskiej w Olsztynie | instytucja | Zamawiający |
| Małgorzata Jaroszuk, Przedsiębiorstwo Utrzymania Czystości Małgorzata Jaroszuk | osoba_fizyczna | wykonawca |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Wezwanie musi precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Stanowi podstawę do uwzględnienia odwołania w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1 i 2
Określa zasady ustalania kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki korzystania ze środków ochrony prawnej przez wykonawców.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wybrany wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, ponieważ jedna z usług obejmowała jedynie prace porządkowe, a nie wszystkie wymagane elementy (pielęgnacja zieleni, prace konserwacyjne, prace porządkowe). • Wezwanie Zamawiającego do uzupełnienia dokumentów było wadliwe, ponieważ nie precyzowało stwierdzonych braków i nie określało wymaganego zakresu uzupełnienia. • Zamawiający jest związany literalnym brzmieniem SIWZ i nie może nadawać mu innej interpretacji na etapie oceny ofert.
Godne uwagi sformułowania
usługa odpowiadającą swoim rodzajem usługom stanowiącym przedmiot zamówienia obejmuje w szczególności pielęgnację poszczególnych form zieleni tj. trawniki, kwietniki trwałe, drzewa i krzewy oraz prace konserwacyjne dla występujących na trenach zieleni urządzeń i elementów ich wyposażenia, a także prace porządkowe • usługa o węższym zakresie nie jest w rozumieniu SIWZ usługą odpowiadającą swoim rodzajem przedmiotem zamówienia • Zamawiający jest związany określonym przez siebie opisem warunków udziału w postępowaniu i nie może na etapie oceny ofert nadawać mu innego znaczenia, niż wynikający z jego literalnego brzmienia. • wezwanie kierowane do wykonawcy na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp powinno precyzyjnie wskazywać stwierdzone braki i żądany zakres uzupełnienia
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w zamówieniach publicznych, wymogi dotyczące wezwań do uzupełnienia dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówienia na utrzymanie terenów zieleni i konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, takich jak prawidłowa interpretacja SIWZ i procedury uzupełniania dokumentów, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Kluczowe błędy Zamawiającego w zamówieniach publicznych: jak wadliwe wezwanie do uzupełnienia dokumentów może unieważnić wybór oferty.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty strony (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.