Art. 135 Prawo o ruchu drogowym

Prawo o ruchu drogowym

Art. 135

Art. 135 1. Policjant: 1) zatrzyma wydane w kraju prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku: a) uzasadnionego podejrzenia, że kierujący pojazdem znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu, b) gdy upłynął termin ważności prawa jazdy, c) przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego w okresie 5 lat od dnia wysłania informacji o obowiązku ukończenia kursu reedukacyjnego, o którym mowa w art. 98a ust. 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, zgodnie z art. 98a ust. 5 lub 7 tej ustawy, d) przekroczenia przez kierującego pojazdem w okresie 1 roku od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy liczby 20 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego lub stwierdzenia, na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć, że w okresie próbnym, o którym mowa w art. 91 ust. 1 albo art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, popełnił on: – przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub trzy wykroczenia określone w: –– art. 86 § 1, 1a lub 2, art. 86b § 1, art. 87 § 1, art. 92a § 2, art. 92b, art. 97a lub art. 98 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz.U. z 2025 r. poz. 734), art. 90, art. 92 § 1 lub 2 lub art. 97 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń, w związku z niestosowaniem się odpowiednio do art. 25 ust. 1–3 lub znaków drogowych regulujących pierwszeństwo przejazdu, sygnałów świetlnych zakazujących wjazdu za sygnalizator lub poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, e) stwierdzenia braku dokumentu, o którym mowa w art. 38 ust. 1 pkt 3a lub 4a, lub prowadzenia pojazdu niewyposażonego w blokadę alkoholową w przypadku, o którym mowa w art. 13 ust. 5 pkt 7 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, f) uzasadnionego podejrzenia, że kierujący pojazdem znajdujący się w okresie próbnym, o którym mowa w art. 91 ust. 1 albo art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami, narusza zakaz, o którym mowa w art. 91 ust. 3 pkt 1 tej ustawy; 2) zatrzyma wydane w kraju prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku ujawnienia czynu a) kierowaniu pojazdem z prędkością przekraczającą dopuszczalną o więcej niż 50 km/h na obszarze zabudowanym lub na drodze jednojezdniowej dwukierunkowej poza obszarem zabudowanym lub b) przewożeniu osób w liczbie przekraczającej liczbę miejsc określoną w dowodzie rejestracyjnym (pozwoleniu czasowym) lub wynikającą z konstrukcyjnego przeznaczenia pojazdu niepodlegającego rejestracji; przepis nie dotyczy przewozu osób autobusem w publicznym transporcie zbiorowym w gminnych, powiatowych i wojewódzkich przewozach pasażerskich w rozumieniu ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 2778), o ile w pojeździe przewidziane są miejsca stojące, lub c) kierowaniu pojazdem w sposób określony w art. 60 ust. 5; 2a) zatrzyma wydane w kraju prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku ujawnienia podczas kontroli drogowej, że kierowca wykonujący przewóz drogowy, do którego mają zastosowanie przepisy rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 (Dz.Urz. UE L 102 z 11.04.2006, str. 1, z późn. zm. ) lub umowy europejskiej dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR), sporządzonej w Genewie dnia 1 lipca 1970 r., podczas bieżącego dziennego czasu prowadzenia pojazdu wykonywał ten przewóz pojazdem wyposażonym w tachograf: a) wbrew obowiązkowi nie rejestrując za pomocą tachografu na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy lub przebytej drogi, b) używając cudzej karty kierowcy, używając co najmniej dwóch własnych kart kierowcy, używając cudzej wykresówki, używając jednocześnie kilku wykresówek, c) korzystając z niedozwolonego urządzenia, przedmiotu lub zmienionego oprogramowania umożliwiającego lub powodującego podrabianie lub przerabianie danych rejestrowanych przez tachograf, d) jeżeli tachograf został odłączony; 3) może zatrzymać wydane w kraju prawo jazdy za pokwitowaniem w przypadku uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów. 2. Przepisu ust. 1 pkt 2 lit. b nie stosuje się, jeżeli liczba przewożonych osób w sposób, o którym mowa w tym przepisie, nie przekracza: 1) 5 - w przypadku przewożenia ich autobusem; 2) 2 - w przypadku przewożenia ich samochodem osobowym, samochodem ciężarowym lub w przyczepie ciągniętej przez ciągnik rolniczy lub pojazd wolnobieżny. 3. Przepisu ust. 1 pkt 2 nie stosuje się, jeżeli kierujący pojazdem dopuścił się naruszenia, o którym mowa w tym przepisie, działając w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, jeżeli niebezpieczeństwa tego nie można było uniknąć inaczej, a poświęcone dobro w postaci bezpieczeństwa na drodze przedstawiało wartość niższą od dobra ratowanego. 4. Pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b oraz pkt 3, uprawnia do kierowania pojazdem w ciągu 7 dni. 5. Pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy z przyczyn, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. c oraz f oraz pkt 2 i 2a, uprawnia do kierowania pojazdem w okresie 24 godzin od chwili zatrzymania. 6. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 lit. e, w zakresie braku dokumentu, o którym mowa w art. 38 ust. 1 pkt 3a lub 4a, starosta wydaje zatrzymane prawo jazdy przez wprowadzenie do centralnej ewidencji kierowców informacji o zwrocie, po przedstawieniu brakującego dokumentu.

Orzeczenia powołujące art. 135 (2320 orzeczeń)

III OSK 389/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-25

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od postanowienia WSA o odrzuceniu skargi na pismo informacyjne Prezesa Sądu Rejonowego w przedmiocie nieudostępnienia informacji publicznej, uznając pismo za akt informacyjny niepodlegający kognicji sądów administracyjnych.

I SA/Sz 856/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie· 2026-03-25

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące udzielenia pomocy finansowej producentowi rolnemu z powodu błędów proceduralnych i merytorycznych.

II SA/Gl 1574/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-03-18

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje odmawiające przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego z powodu naruszenia przepisów postępowania.

C-472/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-03-05

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że wirtualna waluta gier online nie jest zwolniona z VAT ani nie stanowi bonu różnego przeznaczenia, a jej sprzedaż podlega opodatkowaniu według zasady ogólnej.

II KK 138/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-25

Sąd Najwyższy przyznał tłumaczowi przysięgłemu wynagrodzenie za tłumaczenie dokumentu w sprawie karnej.

II SA/Wr 890/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-02-24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzję Wojewody Dolnośląskiego w sprawie zmiany imion i nazwiska, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.

I SA/Wa 1948/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-02-19

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Prezesa ZUS dotyczącą świadczenia "Aktywni rodzice w pracy" z powodu błędów proceduralnych.

II OZ 56/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-10

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o umorzeniu postępowania odwoławczego, uznając, że decyzja procesowa nie podlega wstrzymaniu wykonania.

I SA/Bk 484/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

II SA/Go 569/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.· 2026-01-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, uznając je za niedopuszczalne z powodu braku właściwości sądu.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 135 ?

Wypróbuj Lexedit Research