I SA/Sz 856/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje dotyczące udzielenia pomocy finansowej producentowi rolnemu z powodu błędów proceduralnych i merytorycznych.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę M. A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR dotyczącą pomocy finansowej dla producenta rolnego. Po analizie sprawy, sąd uznał, że zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Kierownika Biura Powiatowego ARiMR zawierały istotne wady. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił obie decyzje i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę wniesioną przez M. A. przeciwko decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która dotyczyła udzielenia pomocy finansowej producentowi rolnemu. Sąd, działając w składzie sędziowskim, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził naruszenia zarówno w zaskarżonej decyzji, jak i w decyzji organu pierwszej instancji (Kierownika Biura Powiatowego ARiMR). W związku z tym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 134 § 1 i art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uchylił obie decyzje administracyjne. Dodatkowo, na mocy art. 203 pkt 1 PPSA, Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie [...]([...]) złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, obie decyzje zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzje organów ARiMR zawierały wady, które uzasadniały ich uchylenie. Choć szczegółowe uzasadnienie nie zostało podane w dostarczonym fragmencie, wskazuje to na błędy proceduralne lub merytoryczne w postępowaniu administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 5 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 113 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Alicja Polańska
sprawozdawca
Bolesław Stachura
członek
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji ARiMR w sprawach o pomoc finansową."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej; nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej w obszarze pomocy finansowej dla rolnictwa. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
rolnictwo
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Sz 856/25 - Wyrok WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Alicja Polańska /sprawozdawca/ Bolesław Stachura Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka /przewodniczący/ Symbol z opisem 6550 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 134 § 1 i art. 135, art. 141 § 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. 2024 poz 572 art. 107 § 1 pkt 5 i § 3, art. 113 § 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędzia WSA Bolesław Stachura Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2025 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy finansowej producentowi rolnemu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla powiatu [...] i miasta K. z siedzibą w K. z dnia 30 stycznia 2025r. nr [...]; II. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. A. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę