I SA/Bk 484/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2026-02-04
NSApodatkoweNiskawsa
umorzenie postępowaniacofnięcie skargiklasyfikacja taryfowanależności celneprawo celnepostępowanie administracyjnesąd administracyjny

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.

Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącą zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i należności celno-podatkowych. Następnie, pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i dopuszczalne, umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 22 października 2025 r., dotyczącą zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych. Pełnomocnik strony skarżącej, pismem z dnia 29 grudnia 2025 r., cofnął skargę. Na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. przewodniczący poinformował o cofnięciu skargi. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, uznał cofnięcie za dopuszczalne i nie zachodzą przesłanki z art. 60 p.p.s.a. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe oraz zwrócić skarżącej kwotę 135 złotych tytułem wpisu sądowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który przewiduje umorzenie w przypadku skutecznego cofnięcia skargi. W ocenie sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne i nie zachodziły przesłanki negatywne określone w art. 60 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o zwrocie wpisu sądowego.

p.p.s.a. art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przesłanki negatywne dla cofnięcia skargi, które nie wystąpiły w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę cofnięcie skargi było dopuszczalne

Skład orzekający

Justyna Siemieniako

przewodniczący

Małgorzata Anna Dziemianowicz

członek

Paweł Janusz Lewkowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki tego działania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej procedury cofnięcia skargi i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesująca dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

I SA/Bk 484/25 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-02-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-12-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Justyna Siemieniako /przewodniczący/
Małgorzata Anna Dziemianowicz
Paweł Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 22 października 2025 r., Nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. 2. zwrócić skarżącej P. K. kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. ,
Uzasadnienie
P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z 22 października 2025 r., Nr [...], w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru i określenia należności celno-podatkowych w prawidłowej wysokości.
Pismem datowanym na 29 grudnia 2025 r. (data wpływu: 3 lutego 2026 r.) pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, o czym przewodniczący poinformował na rozprawie 4 lutego 2026 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a"), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że pismem, które wpłynęło do sądu 3 lutego 2026 r. z strona skarżąca cofnęła skargę.
W ocenie sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, w sprawie nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
W tej sytuacji sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę