Art. 35 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Art. 35

Art. 35 § 1. Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. § 2. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. § 3. Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot. § 4. Pełnomocnikiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, może być także funkcjonariusz lub pracownik kierowanej przez ten organ jednostki organizacyjnej. § 5. W sprawach: 1) w których sąd przedstawił zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, 2) w których sąd przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, 3) skarg na pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach - pełnomocnikiem organu może być także funkcjonariusz lub pracownik jednostki organizacyjnej kierowanej przez organ nadrzędny. § 6. Pełnomocnikiem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej lub Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej może być także funkcjonariusz lub pracownik urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych.

Orzeczenia powołujące art. 35 (8250 orzeczeń)

II SA/Go 90/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy w sprawie nadania statutu sołectwu z powodu istotnych naruszeń prawa, w tym nieprawidłowego określenia zadań i organów sołectwa.

II SA/Go 110/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-04-01

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Gminy nadającej statut sołectwu, uznając za niezgodne z prawem niektóre jej postanowienia dotyczące zakresu zadań i kompetencji organów sołectwa.

I NWW 12/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o wyłączenie asesora sądowego do rozpoznania Sądowi Rejonowemu, powołując się na orzecznictwo TSUE i własną praktykę.

III OSK 2497/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Rada Miasta Katowice miała prawo uregulować w statucie diety dla członków komisji wyborczych do rad dzielnic.

III OSK 329/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA odmówił zmiany postanowienia WSA wstrzymującego wykonanie kary pieniężnej za międzynarodowe przemieszczanie odpadów, uznając, że kara ta jest zawieszona do czasu prawomocności decyzji.

III OSK 2492/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że Miasto Katowice miało prawo uregulować w statucie diety dla członków komisji wyborczych do rad dzielnic.

III OSK 2496/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że miasto miało prawo uregulować diety dla członków komisji wyborczych do rad dzielnic w statucie.

III OSK 2597/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24

NSA uchylił wyrok WSA i rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, uznając, że rada gminy może przyznać diety członkom komisji wyborczych do organów jednostek pomocniczych.

II SA/Go 32/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-03-23

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na plan inwestycji leśnej, uznając czynność nadleśniczego za niemającą charakteru administracyjnoprawnego.

IV SAB/Wr 159/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, w tym braku pełnomocnictwa.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 35 ?

Wypróbuj Lexedit Research