Orzeczenie · 2026-04-21

II OZ 397/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-04-21
NSAbudowlaneWysokansa
prawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnepełnomocnictwobraki formalneodrzucenie skargizażalenieGmina Miejska KrakówWojewódzki Sąd AdministracyjnyNaczelny Sąd Administracyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie Wojewody Małopolskiego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Powodem odrzucenia było niewykazanie przez pełnomocnika skarżącej, S. G., odpowiedniego umocowania do reprezentowania Gminy Miejskiej Kraków przed sądem administracyjnym, pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Gmina Miejska Kraków wniosła zażalenie, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym kwestionując interpretację przedłożonych pełnomocnictw oraz sposób wezwania do uzupełnienia braków. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że pełnomocnik strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym musi spełniać wymogi określone w art. 35 P.p.s.a., a dołączenie pełnomocnictwa jest warunkiem formalnym skargi. NSA powołał się na uchwałę składu siedmiu sędziów NSA (III OPS 2/25), zgodnie z którą w przypadku braku pełnomocnictwa, wezwanie kierowane jest do pełnomocnika, a jego zaniechanie skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik nie wykazał swojego umocowania do działania w imieniu Gminy Miejskiej Kraków przed sądem administracyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących umocowania pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku wykazania tego umocowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których strona działa przez pełnomocnika, a jego umocowanie jest kwestionowane.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pełnomocnik działający w imieniu gminy przed sądem administracyjnym wykazał swoje umocowanie, jeśli przedłożył pełnomocnictwo udzielone przez dyrektora jednostki organizacyjnej gminy, a nie bezpośrednio przez organ gminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pełnomocnik nie wykazał odpowiedniego umocowania do reprezentowania gminy przed sądem administracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że pełnomocnik nie wykazał spełnienia wymogów z art. 35 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że pełnomocnik musi wykazać umocowanie do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a samo pełnomocnictwo do działania w postępowaniu administracyjnym lub reprezentowania jednostki organizacyjnej nie jest wystarczające.

Czy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdy skargę podpisał pełnomocnik, powinno być kierowane bezpośrednio do strony (gminy), czy do pełnomocnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wezwanie powinno być kierowane do pełnomocnika, a jego zaniechanie skutkuje odrzuceniem skargi.

Uzasadnienie

Zgodnie z uchwałą NSA III OPS 2/25, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci braku pełnomocnictwa jest kierowane do pełnomocnika. Działania lub zaniechania pełnomocnika wywołują skutek dla mocodawcy, a strona ponosi konsekwencje braku reakcji pełnomocnika na wezwanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie Gminy Miejskiej Kraków na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi zostało oddalone.

Przepisy (15)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 35 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa krąg osób mogących być pełnomocnikiem strony.

P.p.s.a. art. 35 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy może być pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

P.p.s.a. art. 49 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma.

P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Brak wykazania umocowania jako brak formalny skargi.

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia orzeczenia.

P.p.s.a. art. 28 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony mogą działać osobiście lub przez przedstawicieli.

P.p.s.a. art. 29

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności.

P.p.s.a. art. 37 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Obowiązek dołączenia pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej.

P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu od pisma odrzuconego.

u.s.g. art. 47 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Zakres działania organów gminy.

u.s.g. art. 11a § ust. 1 pkt 2

Ustawa o samorządzie gminnym

Reprezentowanie gminy.

u.s.p. art. 92 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o samorządzie powiatowym

Zadania zarządu powiatu.

u.s.p. art. 92 § ust. 2

Ustawa o samorządzie powiatowym

Reprezentowanie powiatu.

u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnik nie wykazał umocowania do reprezentowania Gminy Miejskiej Kraków przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 P.p.s.a. • Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi było prawidłowo skierowane do pełnomocnika, a jego zaniechanie skutkuje odrzuceniem skargi.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnictwa przedłożone przez S. G. upoważniały go do działania w imieniu Gminy Miejskiej Kraków. • Sąd pierwszej instancji powinien był wezwać Gminę Miejską Kraków bezpośrednio do usunięcia braków formalnych skargi.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik nie wykazał, że spełnia wymogi z art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) bycia pełnomocnikiem Gminy Miejskiej Kraków • Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę • Stosownie do treści art. 46 § 3 P.p.s.a., warunkiem formalnym pisma procesowego wniesionego przez pełnomocnika jest dołączenie do niego pełnomocnictwa • Działania lub zaniechania pełnomocnika wywołują bezpośredni skutek dla mocodawcy.

Skład orzekający

Małgorzata Masternak - Kubiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących umocowania pełnomocników w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku wykazania tego umocowania."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których strona działa przez pełnomocnika, a jego umocowanie jest kwestionowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – wymogów formalnych skargi i umocowania pełnomocnika, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Pełnomocnik nie wykazał umocowania? Skarga odrzucona! Kluczowe zasady P.p.s.a.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst