Art. 176 KSHKodeks spółek handlowych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki F. Sp. z o.o. w O. na interpretację Dyrektora KIS, uznając wynagrodzenie z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych wspólników za ukryty zysk w rozumieniu estońskiego CIT.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, potwierdzając, że wynagrodzenie wspólników za powtarzające się świadczenia niepieniężne na rzecz spółki, jeśli mają charakter umowy o świadczenie usług, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki z o.o. w sprawie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego wspólnika z tytułu świadczeń niepieniężnych, uznając je za stałe, a nie powtarzalne w rozumieniu KSH.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki z o.o. w sprawie podlegania wspólników obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania powtarzalnych świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że świadczenia wspólnika-prezesa zarządu na rzecz spółki, polegające na zarządzaniu, mają charakter ciągły, a nie powtarzalny, co wyklucza zastosowanie art. 176 KSH i skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę spółki F. P. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odmawiające wydania indywidualnej interpretacji podatkowej w sprawie zaliczenia wynagrodzenia dzierżawcy udziałów do kosztów uzyskania przychodu oraz obowiązku opłacenia zaliczki na PIT, uznając, że istnieje uzasadnione przypuszczenie stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora KIS odmawiające wydania interpretacji podatkowej, uznając zasadność przypuszczenia o próbie obejścia przepisów podatkowych.

WSA w Warszawie oddalił skargę spółki z o.o. na interpretację Prezesa NFZ, uznając, że zarządzanie spółką przez wspólnika, nawet odpłatne, nie jest świadczeniem powtarzalnym w rozumieniu art. 176 KSH i może stanowić tytuł do ubezpieczenia zdrowotnego.

Trybunał Konstytucyjny uznał art. 418 Kodeksu spółek handlowych, dotyczący przymusowego wykupu akcji, za zgodny z Konstytucją, pod warunkiem interpretacji wyłączającej prawo akcjonariusza do zaskarżenia uchwały o wykupie.