I SA/Gd 667/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka K. Sp. z o.o. złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, pytając o możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenia wypłacanego dzierżawcy udziałów za powtarzające się świadczenia niepieniężne oraz o obowiązek opłacenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tego tytułu. Spółka planowała obciążyć swoje udziały obowiązkiem powtarzających się świadczeń niepieniężnych, a następnie wydzierżawić je osobom niepowiązanym, które miałyby wykonywać te świadczenia na rzecz spółki. Organ podatkowy, po uzyskaniu opinii Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, odmówił wydania interpretacji, uznając, że opisane zdarzenie przyszłe może stanowić próbę obejścia przepisów podatkowych (art. 119a Ordynacji podatkowej). W ocenie organów, planowany schemat miał na celu uzyskanie korzyści podatkowych poprzez zmianę kwalifikacji dochodu z dywidendy na wynagrodzenie, które jest korzystniej opodatkowane, a także poprzez zaliczenie go do kosztów uzyskania przychodów spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę spółki, uznając, że organ prawidłowo odmówił wydania interpretacji, ponieważ istniało uzasadnione przypuszczenie, że opisane działania mają na celu obejście przepisów podatkowych i są sztuczne. Sąd podkreślił, że liczba i rodzaj świadczeń niepieniężnych były nadmierne w stosunku do celu instytucji z art. 176 KSH, a cały schemat mógł być motywowany chęcią uzyskania korzyści podatkowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości odmowy wydania interpretacji podatkowej w przypadku uzasadnionego przypuszczenia obejścia prawa, nawet jeśli działania są formalnie zgodne z przepisami. Podkreślenie znaczenia ekonomicznego i gospodarczego uzasadnienia dla schematów podatkowych.
Orzeczenie dotyczy odmowy wydania interpretacji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o dopuszczalności schematu podatkowego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej może zostać odrzucony na podstawie uzasadnionego przypuszczenia, że opisane zdarzenie przyszłe może stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odmawia wydania interpretacji indywidualnej w zakresie elementów stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, co do których istnieje uzasadnione przypuszczenie, że mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że istniało uzasadnione przypuszczenie o próbie obejścia przepisów podatkowych, co stanowiło podstawę do odmowy wydania interpretacji zgodnie z art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej.
Czy planowany schemat obciążenia udziałów spółki powtarzającymi się świadczeniami niepieniężnymi i ich dzierżawa w celu uzyskania wynagrodzenia przez dzierżawcę, które następnie ma być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów spółki, może być uznany za próbę obejścia przepisów podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli schemat ten jest sztuczny i jego głównym celem jest osiągnięcie korzyści podatkowej sprzecznej z celem ustawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nadmierna liczba i rodzaj świadczeń niepieniężnych, a także brak ekonomicznego uzasadnienia dla takiego schematu poza chęcią uzyskania korzyści podatkowych, wskazują na jego sztuczność i potencjalne naruszenie przepisów antyabuzywnych.
Czy spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wynagrodzenie wypłacane dzierżawcy udziałów z tytułu powtarzających się świadczeń niepieniężnych?
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie odpowiedzieć w sytuacji odmowy wydania interpretacji z powodu podejrzenia obejścia prawa.
Uzasadnienie
Kwestia ta nie została merytorycznie rozstrzygnięta, ponieważ organ odmówił wydania interpretacji, a sąd oddalił skargę na tę odmowę.
Czy spółka powinna opłacać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty wynagrodzenia dzierżawcy udziałów?
Odpowiedź sądu
Nie można jednoznacznie odpowiedzieć w sytuacji odmowy wydania interpretacji z powodu podejrzenia obejścia prawa.
Uzasadnienie
Kwestia ta nie została merytorycznie rozstrzygnięta, ponieważ organ odmówił wydania interpretacji, a sąd oddalił skargę na tę odmowę.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Reguluje procedurę wydawania interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 14b § 5b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Określa podstawy odmowy wydania interpretacji indywidualnej w przypadku uzasadnionego przypuszczenia obejścia prawa.
O.p. art. 119a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Definiuje czynność lub element czynności stanowiący unikanie opodatkowania.
KSH art. 176
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Reguluje kwestię powtarzających się świadczeń niepieniężnych wspólnika na rzecz spółki.
Pomocnicze
ustawa o CIT art. 15 § 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów.
ustawa o PIT art. 31
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dotyczy obowiązku płacenia zaliczek na podatek.
k.c. art. 693 § 1
Kodeks cywilny
Definiuje umowę dzierżawy.
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do sądu.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej.
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Organy władzy działają na podstawie i w granicach prawa.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Równość wobec prawa.
Konstytucja RP art. 37 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do ochrony praw nabytej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie uzasadnionego przypuszczenia, że planowane działania spółki mogą stanowić próbę obejścia przepisów podatkowych (art. 119a Ordynacji podatkowej). • Nadmierna liczba i rodzaj świadczeń niepieniężnych, które nie odpowiadają charakterowi prawnemu i celom instytucji z art. 176 KSH. • Brak ekonomicznego lub gospodarczego uzasadnienia dla planowanego schematu poza chęcią uzyskania korzyści podatkowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych (art. 14b § 1, § 5b, § 5c O.p., art. 45 Konstytucji RP, art. 47 KPP UE, art. 120, 121 O.p., art. 32, 37 Konstytucji RP). • Argumentacja spółki o braku podstaw do odmowy wydania interpretacji i o prawidłowości planowanego schematu.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnione przypuszczenie, że elementy zdarzenia przyszłego mogą stanowić czynność lub element czynności określonej w art. 119a § 1 Ordynacji podatkowej • planowane działania nie mają nic wspólnego z charakterem prawnym i celem wprowadzenia instytucji świadczeń niepieniężnych na gruncie art. 176 KSH • gdyby nie chęć osiągnięcia korzyści podatkowych, racjonalnie działający podmiot nie zastosowałby takiego sposobu działania
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Rischka
członek
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości odmowy wydania interpretacji podatkowej w przypadku uzasadnionego przypuszczenia obejścia prawa, nawet jeśli działania są formalnie zgodne z przepisami. Podkreślenie znaczenia ekonomicznego i gospodarczego uzasadnienia dla schematów podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy wydania interpretacji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia o dopuszczalności schematu podatkowego. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu optymalizacji podatkowej i potencjalnego omijania przepisów, co jest zawsze interesujące dla prawników i przedsiębiorców. Pokazuje, jak organy podatkowe i sądy podchodzą do złożonych schematów transakcyjnych.
“Czy złożony schemat z dzierżawą udziałów i świadczeniami niepieniężnymi to legalna optymalizacja, czy próba obejścia prawa? WSA mówi 'nie'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.