II GSK 677/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki N. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie interpretacji indywidualnej. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi spółki, który jednocześnie pełnił funkcję prezesa zarządu i zarządzał spółką na podstawie umowy spółki, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Spółka twierdziła, że świadczenia te mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 Kodeksu spółek handlowych (KSH), co wyłączałoby obowiązek ubezpieczenia. WSA i NSA podzieliły stanowisko organu, że czynności zarządcze mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy czy powtarzalny, co uniemożliwia zastosowanie art. 176 KSH. Sąd podkreślił, że art. 176 KSH dotyczy wyłącznie świadczeń niepieniężnych o charakterze okresowym, a nie stałym zatrudnieniu czy ciągłym wykonywaniu czynności. W związku z tym, że świadczenia te nie podpadały pod art. 176 KSH, zastosowanie znalazł art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, który obejmuje osoby wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych, co skutkowało obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń niepieniężnych wspólników spółek z o.o. w kontekście obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Rozróżnienie między świadczeniami powtarzalnymi (art. 176 KSH) a świadczeniami ciągłymi/stałymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika-zarządzającego i może wymagać analizy w kontekście konkretnych zapisów umowy spółki oraz charakteru wykonywanych czynności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy świadczenia wspólnika spółki prawa handlowego, pełniącego jednocześnie funkcję prezesa zarządu i zarządzającego spółką na podstawie umowy spółki, polegające na zarządzaniu, mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 KSH?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, świadczenia te mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy, co wyklucza zastosowanie art. 176 KSH.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynności zarządcze wykonywane przez wspólnika-prezesa zarządu mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy. Artykuł 176 KSH dotyczy wyłącznie świadczeń niepieniężnych o charakterze okresowym. W związku z tym, że świadczenia te nie podpadają pod art. 176 KSH, podlegają one przepisom Kodeksu cywilnego dotyczącym zlecenia, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.
Czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi spółki za świadczenie usług zarządzania spółką podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli świadczenia te nie spełniają przesłanek z art. 176 KSH i podpadają pod inne tytuły do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, np. umowę o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.
Uzasadnienie
Ponieważ świadczenia zarządcze nie są uznane za powtarzające się świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 KSH, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach, osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Przepisy (14)
Główne
ustawa o świadczeniach art. 66 § 1 pkt 1 lit. e
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
k.s.h. art. 176 § 1
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o świadczeniach art. 109a
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
k.s.h. art. 1 § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 2
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 3
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 151 § 3
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 159
Kodeks spółek handlowych
k.c.
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenia zarządcze wspólnika-prezesa zarządu mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy, co wyklucza zastosowanie art. 176 KSH. • Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wynika z faktu, że świadczenia te podpadają pod inne tytuły do objęcia ubezpieczeniem, np. umowę o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.
Odrzucone argumenty
Świadczenia zarządcze wspólnika-prezesa zarządu mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 KSH, co wyłącza obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek powtarzających się świadczeń niepieniężnych stanowi dodatkowy przejaw współdziałania wspólnika w ramach wynikającego z umowy spółki zobowiązania do dążenia do osiągnięcia wspólnego celu • przedmiotem obowiązku określonego w art. 176 § 1 k.s.h. mogą być wyłącznie świadczenia spełniające łącznie dwie przesłanki. Po pierwsze, mogą to być tylko świadczenia powtarzające się, czyli mające charakter okresowy, a nie stały lub jednorazowy i po drugie mogą to być wyłącznie świadczenia niepieniężne • wszelkie obowiązki świadczeń niepieniężnych o charakterze jednorazowym (...) lub stałym (...) nie podlegają przepisom art. 176 k.s.h.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Andrzej Skoczylas
sędzia
Cezary Pryca
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń niepieniężnych wspólników spółek z o.o. w kontekście obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Rozróżnienie między świadczeniami powtarzalnymi (art. 176 KSH) a świadczeniami ciągłymi/stałymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika-zarządzającego i może wymagać analizy w kontekście konkretnych zapisów umowy spółki oraz charakteru wykonywanych czynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dla przedsiębiorców i wspólników spółek: kiedy zarządzanie spółką przez wspólnika wiąże się z obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Interpretacja art. 176 KSH ma praktyczne znaczenie.
“Czy zarządzanie spółką przez wspólnika zawsze podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.