Orzeczenie · 2024-01-18

II GSK 677/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-01-18
NSAubezpieczenia społeczneWysokansa
ubezpieczenie zdrowotnespółka z o.o.zarządzanie spółkąkodeks spółek handlowychświadczenia niepieniężneobowiązek ubezpieczeniainterpretacja indywidualnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki N. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie interpretacji indywidualnej. Istota sporu sprowadzała się do ustalenia, czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi spółki, który jednocześnie pełnił funkcję prezesa zarządu i zarządzał spółką na podstawie umowy spółki, podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Spółka twierdziła, że świadczenia te mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 Kodeksu spółek handlowych (KSH), co wyłączałoby obowiązek ubezpieczenia. WSA i NSA podzieliły stanowisko organu, że czynności zarządcze mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy czy powtarzalny, co uniemożliwia zastosowanie art. 176 KSH. Sąd podkreślił, że art. 176 KSH dotyczy wyłącznie świadczeń niepieniężnych o charakterze okresowym, a nie stałym zatrudnieniu czy ciągłym wykonywaniu czynności. W związku z tym, że świadczenia te nie podpadały pod art. 176 KSH, zastosowanie znalazł art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, który obejmuje osoby wykonujące pracę na podstawie umów cywilnoprawnych, co skutkowało obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego za niezasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń niepieniężnych wspólników spółek z o.o. w kontekście obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Rozróżnienie między świadczeniami powtarzalnymi (art. 176 KSH) a świadczeniami ciągłymi/stałymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika-zarządzającego i może wymagać analizy w kontekście konkretnych zapisów umowy spółki oraz charakteru wykonywanych czynności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy świadczenia wspólnika spółki prawa handlowego, pełniącego jednocześnie funkcję prezesa zarządu i zarządzającego spółką na podstawie umowy spółki, polegające na zarządzaniu, mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 KSH?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, świadczenia te mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy, co wyklucza zastosowanie art. 176 KSH.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności zarządcze wykonywane przez wspólnika-prezesa zarządu mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy. Artykuł 176 KSH dotyczy wyłącznie świadczeń niepieniężnych o charakterze okresowym. W związku z tym, że świadczenia te nie podpadają pod art. 176 KSH, podlegają one przepisom Kodeksu cywilnego dotyczącym zlecenia, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikowi spółki za świadczenie usług zarządzania spółką podlega obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli świadczenia te nie spełniają przesłanek z art. 176 KSH i podpadają pod inne tytuły do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym, np. umowę o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.

Uzasadnienie

Ponieważ świadczenia zarządcze nie są uznane za powtarzające się świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 KSH, stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach, osoby wykonujące pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia, podlegają obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (14)

Główne

ustawa o świadczeniach art. 66 § 1 pkt 1 lit. e

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

k.s.h. art. 176 § 1

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ustawa o świadczeniach art. 109a

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

k.s.h. art. 1 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 2

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 3

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 151 § 3

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 159

Kodeks spółek handlowych

k.c.

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Świadczenia zarządcze wspólnika-prezesa zarządu mają charakter ciągły i stały, a nie okresowy, co wyklucza zastosowanie art. 176 KSH. • Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego wynika z faktu, że świadczenia te podpadają pod inne tytuły do objęcia ubezpieczeniem, np. umowę o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu.

Odrzucone argumenty

Świadczenia zarządcze wspólnika-prezesa zarządu mają charakter powtarzających się świadczeń niepieniężnych w rozumieniu art. 176 KSH, co wyłącza obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek powtarzających się świadczeń niepieniężnych stanowi dodatkowy przejaw współdziałania wspólnika w ramach wynikającego z umowy spółki zobowiązania do dążenia do osiągnięcia wspólnego celu • przedmiotem obowiązku określonego w art. 176 § 1 k.s.h. mogą być wyłącznie świadczenia spełniające łącznie dwie przesłanki. Po pierwsze, mogą to być tylko świadczenia powtarzające się, czyli mające charakter okresowy, a nie stały lub jednorazowy i po drugie mogą to być wyłącznie świadczenia niepieniężne • wszelkie obowiązki świadczeń niepieniężnych o charakterze jednorazowym (...) lub stałym (...) nie podlegają przepisom art. 176 k.s.h.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący

Andrzej Skoczylas

sędzia

Cezary Pryca

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń niepieniężnych wspólników spółek z o.o. w kontekście obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego. Rozróżnienie między świadczeniami powtarzalnymi (art. 176 KSH) a świadczeniami ciągłymi/stałymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wspólnika-zarządzającego i może wymagać analizy w kontekście konkretnych zapisów umowy spółki oraz charakteru wykonywanych czynności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dla przedsiębiorców i wspólników spółek: kiedy zarządzanie spółką przez wspólnika wiąże się z obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Interpretacja art. 176 KSH ma praktyczne znaczenie.

Czy zarządzanie spółką przez wspólnika zawsze podlega ubezpieczeniu zdrowotnemu? NSA wyjaśnia kluczowe rozróżnienie.

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst