Art. 952
§ 1. Zajęta nieruchomość ulega sprzedaży w drodze licytacji elektronicznej albo licytacji publicznej. Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie dwóch tygodni po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania ani też przed uprawomocnieniem się wyroku, na podstawie którego wszczęto egzekucję.
§ 2. Komornik dokonuje sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji elektronicznej, chyba że przed uprawomocnieniem się opisu i oszacowania wierzyciel zażąda sprzedaży w drodze licytacji publicznej. Jeżeli nieruchomość została zajęta na zaspokojenie kilku wierzytelności dochodzonych przez różnych wierzycieli, żądanie takie może zgłosić którykolwiek z wierzycieli.
Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił powództwo o zadośćuczynienie i odszkodowanie za opiekę po wypadku, zasądzając 31 000 zł zadośćuczynienia i 952,56 zł odszkodowania, pomniejszone o 40% przyczynienia powódki do szkody.
Sąd oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie odmawiające wyznaczenia terminu licytacji nieruchomości mieszkalnej w okresie stanu epidemii, powołując się na ustawowy zakaz.
Sąd Rejonowy w Sanoku stwierdził nabycie spadku po W.D. na podstawie ustawowego porządku dziedziczenia, odrzucając próbę sporządzenia testamentu ustnego z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
Sąd Rejonowy pozbawił w całości wykonalności bankowy tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi J. S.
Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30 600 zł z odsetkami z tytułu sprzedaży wadliwego samochodu, oddalając dalej idące powództwo i nie obciążając pozwanej kosztami procesu z uwagi na jej trudną sytuację.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o zasądzeniu kosztów postępowania zabezpieczającego, uznając je za zasadne.
Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni, potwierdzając postanowienie Sądu Rejonowego o stwierdzeniu nabycia spadku z ustawy z powodu nieważności testamentu ustnego.
Sąd Rejonowy w Przasnyszu stwierdził nabycie spadku po kilku osobach, w tym po F. C. (1), S. C., P. C. (1) i J. C. (2), rozstrzygając kwestie dziedziczenia ustawowego i testamentowego, ze szczególnym uwzględnieniem gospodarstw rolnych.
Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że opis i oszacowanie nieruchomości nie uprawomocniły się, a tym samym nie zachodzi groźba licytacji przed rozpoznaniem skargi.
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu egzekucji z nieruchomości, nakazując komornikowi dalsze jej prowadzenie, uznając, że wyznaczenie pierwszej licytacji następuje z urzędu.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 952 KPC?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 952
§ 1. Zajęta nieruchomość ulega sprzedaży w drodze licytacji elektronicznej albo licytacji publicznej. Termin licytacji nie może być wyznaczony wcześniej niż po upływie dwóch tygodni po uprawomocnieniu się opisu i oszacowania ani też przed uprawomocnieniem się wyroku, na podstawie którego wszczęto egzekucję.
§ 2. Komornik dokonuje sprzedaży nieruchomości w drodze licytacji elektronicznej, chyba że przed uprawomocnieniem się opisu i oszacowania wierzyciel zażąda sprzedaży w drodze licytacji publicznej. Jeżeli nieruchomość została zajęta na zaspokojenie kilku wierzytelności dochodzonych przez różnych wierzycieli, żądanie takie może zgłosić którykolwiek z wierzycieli.