Orzeczenie · 2014-04-15

II CZ 105/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Kaliszu
Miejsce
Kalisz
Data
2014-04-15
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneWysokaokręgowy
egzekucjanieruchomośćkomorniklicytacjaumorzeniezażaleniekpcwierzycieldłużnik

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie wierzyciela R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, które oddaliło skargę na czynność komornika umarzającą egzekucję z nieruchomości dłużników R. B. i A. B. Sąd Rejonowy uznał, że egzekucja umorzyła się z mocy prawa na podstawie art. 823 k.p.c. w związku z art. 952 k.p.c., ponieważ wierzyciel nie złożył wniosku o wyznaczenie pierwszej licytacji w ciągu roku od ostatniej czynności egzekucyjnej. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd Okręgowy przychylił się do stanowiska, że wyznaczenie terminu pierwszej licytacji z nieruchomości powinno nastąpić z urzędu, a nie na wniosek wierzyciela, co wynika z odmiennych regulacji dotyczących pierwszej i drugiej licytacji (art. 952 k.p.c. w przeciwieństwie do art. 983 k.p.c.). W związku z tym, wierzyciel nie wykazał się bezczynnością uzasadniającą umorzenie postępowania. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, uchylając postanowienie komornika o umorzeniu egzekucji i nakazując dalsze jej prowadzenie. Zasądzono również koszty postępowania zażaleniowego od dłużników na rzecz wierzyciela.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, w szczególności kwestii obowiązku wyznaczenia pierwszej licytacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku wierzyciela o pierwszą licytację i interpretacji art. 823 k.p.c. w kontekście art. 952 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyznaczenie pierwszej licytacji z nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym następuje z urzędu, czy na wniosek wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wyznaczenie pierwszej licytacji z nieruchomości następuje z urzędu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przepis art. 952 k.p.c. nie wymaga wniosku wierzyciela o wyznaczenie pierwszej licytacji, w przeciwieństwie do drugiej licytacji (art. 983 k.p.c.). Ustawodawca wprowadził rozróżnienie, a brak wniosku o pierwszą licytację nie jest bezczynnością wierzyciela.

Czy brak wniosku wierzyciela o wyznaczenie pierwszej licytacji nieruchomości w ciągu roku od ostatniej czynności organu egzekucyjnego skutkuje umorzeniem postępowania egzekucyjnego z mocy prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wyznaczenie pierwszej licytacji następuje z urzędu.

Uzasadnienie

Skoro wyznaczenie pierwszej licytacji leży w gestii organu egzekucyjnego, brak aktywności wierzyciela w tym zakresie nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania z mocy prawa na podstawie art. 823 k.p.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
wierzyciel R. P.

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznawierzyciel
R. B.osoba_fizycznadłużnik
A. B.osoba_fizycznadłużnik
P. K.inneKomornik Sądowy

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 823

Kodeks postępowania cywilnego

Postępowanie egzekucyjne umarza się z mocy prawa, gdy wierzyciel w ciągu roku nie dokonał czynności potrzebnej do dalszego prowadzenia postępowania, przy czym termin ten biegnie od dnia dokonania ostatniej czynności egzekucyjnej przez organ egzekucyjny.

k.p.c. art. 952

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis nie przewiduje implicite konieczności złożenia przez wierzyciela wniosku o wyznaczenie terminu pierwszej licytacji nieruchomości dłużnika.

Pomocnicze

k.p.c. art. 983

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg złożenia wniosku przez wierzyciela dotyczy drugiej licytacji z nieruchomości.

k.p.c. art. 942

Kodeks postępowania cywilnego

Opis i oszacowanie zajętej nieruchomości następuje na wniosek wierzyciela.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji, który wydał postanowienie w przedmiocie zażalenia, może je zmienić.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowań w sprawach cywilnych stosuje się odpowiednio do postępowań egzekucyjnych.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

Konstytucja art. 31 § 2 i 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Przywołane w zarzucie naruszenia, ale nie stanowiły podstawy rozstrzygnięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyznaczenie pierwszej licytacji z nieruchomości następuje z urzędu, a nie na wniosek wierzyciela. • Brak wniosku wierzyciela o wyznaczenie pierwszej licytacji nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa.

Odrzucone argumenty

Egzekucja z nieruchomości umorzyła się z mocy prawa z powodu braku wniosku wierzyciela o wyznaczenie pierwszej licytacji w ciągu roku od ostatniej czynności egzekucyjnej.

Godne uwagi sformułowania

nie zaszły przesłanki do stwierdzenia umorzenia przedmiotowego postępowania egzekucyjnego z mocy samego prawa • wyznaczenie terminu pierwszej licytacji z nieruchomości powinno nastąpić z urzędu • nie można uznać, że do wyznaczenia pierwszego terminu licytacji z nieruchomości konieczne jest złożenie przez wierzyciela wniosku z żądaniem przeprowadzenia tej licytacji • nie można uznać, że wierzyciel R. P. nie wykazał się bezczynnością uzasadniającą umorzenie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości dłużników na podstawie art. 823 k.p.c.

Skład orzekający

Wojciech Vogt

przewodniczący

Barbara Mokras

sprawozdawca

Janusz Roszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, w szczególności kwestii obowiązku wyznaczenia pierwszej licytacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wniosku wierzyciela o pierwszą licytację i interpretacji art. 823 k.p.c. w kontekście art. 952 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowań egzekucyjnych z nieruchomości, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego jest istotne dla praktyki komorniczej i wierzycieli.

Czy komornik może umorzyć egzekucję z nieruchomości, jeśli wierzyciel nie złożył wniosku o licytację? Sąd Okręgowy odpowiada!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst