II CZ 120/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Poznaniu, w sprawie egzekucyjnej dotyczącej nieruchomości mieszkalnej, oddalił wniosek wierzyciela (Banku (...) S.A.) o wyznaczenie terminu licytacji. Podstawą odmowy był przepis art. 952(1) § 5 Kodeksu postępowania cywilnego, który wprowadza zakaz wyznaczania terminów licytacji nieruchomości mieszkalnych służących zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz przez 90 dni po jego zakończeniu. Wierzyciel złożył zażalenie, podnosząc, że jego wniosek o wyznaczenie terminu licytacji został złożony przed wejściem w życie przepisów wprowadzających ten zakaz, co miało oznaczać, że przepis ten nie powinien mieć zastosowania. Sąd II instancji (w tym samym sądzie) oddalił zażalenie. Sąd II instancji podzielił stanowisko sądu I instancji, podkreślając, że przepis art. 952(1) § 5 kpc ma na celu doraźną ochronę podstawowej potrzeby życiowej, jaką jest zapewnienie dłużnikowi mieszkania, i obowiązuje w okresie pandemii. Sąd wyjaśnił również, że przepis art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa SARS-CoV-2, który nakazuje stosowanie art. 952(1) kpc do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, dopuszcza odstępstwa od rygorów z § 2 i 3 tego artykułu, ale nie od zakazu z § 5. Ponieważ stan epidemii w Polsce nie ustał, sąd uznał zaskarżone postanowienie za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Wysokainterpretację przepisów dotyczących egzekucji z nieruchomości mieszkalnych w okresie pandemii oraz zakresu stosowania przepisów przejściowych ustawy antykryzysowej.
Dotyczy specyficznego okresu stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zakaz wyznaczania terminów licytacji nieruchomości mieszkalnych w okresie stanu epidemii (art. 952(1) § 5 kpc) ma zastosowanie do wniosków złożonych przed wejściem w życie przepisów wprowadzających ten zakaz?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zakaz ma zastosowanie, a przepis art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. pozwala jedynie na odstępstwa od warunków dotyczących wysokości należności (art. 952(1) § 2 i 3 kpc), ale nie od zakazu z § 5.
Uzasadnienie
Sąd II instancji uznał, że celem art. 952(1) § 5 kpc jest doraźna ochrona potrzeb mieszkaniowych dłużnika w okresie pandemii. Przepis ten obowiązuje niezależnie od daty złożenia wniosku o licytację. Ustawa nowelizująca (art. 64) dopuszcza odstępstwa od niektórych ograniczeń, ale nie od zakazu licytacji nieruchomości mieszkalnych w czasie epidemii.
Jaki jest zakres zastosowania przepisu art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa SARS-CoV-2 w kontekście art. 952(1) kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepis ten nakazuje stosowanie art. 952(1) kpc do postępowań wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, ale dopuszcza odstępstwa od rygorów z § 2 i 3 tego artykułu (dotyczących wysokości należności), nie wpływając jednak na zakaz z § 5 (dotyczący licytacji nieruchomości mieszkalnych w czasie epidemii).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 64 ustawy nowelizującej pozwala na stosowanie nowych przepisów do postępowań toczących się przed ich wejściem w życie. Jednakże, wyjątki przewidziane w tym przepisie dotyczą wyłącznie warunków związanych z wysokością sumy oszacowania lub należności, a nie samego zakazu przeprowadzania licytacji nieruchomości mieszkalnych w okresie stanu epidemii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
| A. T. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| T. T. (2) | osoba_fizyczna | dłużnik |
| A. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| (...) T. | inne | dłużnik |
| (...) Zakład Produkcja (...) . (...) Sp. jawna | spółka | dłużnik |
| A. G. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) Spółka z o.o. | spółka | wierzyciel |
| Bank Spółdzielczy w D. | spółka | wierzyciel hipoteczny |
| K. B. | osoba_fizyczna | wierzyciel hipoteczny |
| B. N. | osoba_fizyczna | wierzyciel hipoteczny |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | wierzyciel hipoteczny |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 952(1) § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zakazuje wyznaczania terminów licytacji lokalu mieszkalnego lub nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym, służących do zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych dłużnika, w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii oraz 90 dni po jego zakończeniu.
Pomocnicze
Dz. U. 2020.875 art. 64
Ustawa o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenieniem się wirusa SARS-CoV-2
Nakazuje stosowanie dodanego art. 952(1) kpc do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy (przed 30.05.2020 r.), ale jedynie w odniesieniu do jego § 2 i 3, nie wpływając na zakaz z § 5.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakaz licytacji nieruchomości mieszkalnych w okresie epidemii (art. 952(1) § 5 kpc) ma charakter bezwzględny i chroni podstawowe potrzeby mieszkaniowe dłużnika. • Przepis art. 64 ustawy nowelizującej nie uchyla zakazu z art. 952(1) § 5 kpc, a jedynie pozwala na odstępstwa od warunków dotyczących wysokości należności. • Stan epidemii w Polsce nie ustał, co uzasadnia stosowanie zakazu.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wyznaczenie terminu licytacji został złożony przed wejściem w życie przepisów wprowadzających zakaz, co wyłącza jego stosowanie. • Błędna wykładnia art. 64 ustawy z dnia 14 maja 2020 r.
Godne uwagi sformułowania
na trwale ogranicza możliwość wyznaczenia terminu takiej licytacji • realizuje niewątpliwie doraźną ochronę jednej z podstawowych potrzeb życiowych, jaką jest potrzeba zapewnienia mieszkania dłużnika • nie daje natomiast możliwości wyrażenia przez Sąd zgody na wyznaczenie licytacji lokalu mieszkalnego (...) w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub epidemii
Skład orzekający
Izabela Śwital
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących egzekucji z nieruchomości mieszkalnych w okresie pandemii oraz zakresu stosowania przepisów przejściowych ustawy antykryzysowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu stanu epidemii i przepisów wprowadzonych w jego ramach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnego społecznie tematu ochrony dłużników w trudnych czasach pandemii, pokazując konflikt między potrzebą zaspokojenia wierzyciela a ochroną podstawowego prawa do mieszkania.
“Czy można licytować mieszkanie dłużnika w czasie pandemii? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.