Art. 119 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził od spadkobierców solidarnie na rzecz banku kwotę ponad 159 tys. zł z tytułu niespłaconego kredytu, zastrzegając ich odpowiedzialność do wartości spadku.

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok sądu okręgowego, dodając zastrzeżenie o solidarnej odpowiedzialności pozwanych z innym dłużnikiem, a w pozostałej części oddalił apelację.

Sąd Rejonowy w Toruniu częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę, zasądzając od pozwanej na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego jedynie 138,54 zł, oddalając resztę żądania z uwagi na anulowanie umowy.

Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, uznając, że jej roszczenie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu udziału w nieruchomości nie miało podstaw prawnych, gdyż nie zgłoszono żądania rozwiązania umowy darowizny, która mogłaby być podstawą takiego żądania.

Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanej, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od pracownicy kwotę niedoboru utargu, uznając jej odpowiedzialność materialną na podstawie Kodeksu pracy.

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu, uznając sprawę za toczącą się w innej instancji.

Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego od decyzji ZUS ustalającej kapitał początkowy, uznając, że nie przedstawił on wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń o wyższych zarobkach w spornym okresie.

Sąd częściowo podwyższył alimenty na rzecz uczącej się i dojeżdżającej córki, uwzględniając jej zwiększone potrzeby, ale biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną ojca i jego obowiązek utrzymania niepełnosprawnego dziecka.