I ACa 883/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka Towarzystwo (...) SA w W. domagała się zasądzenia od pozwanych M. K. i K. W. kwoty 135 145,67 zł tytułem nierozliczonych składek ubezpieczeniowych, które pobrała agentka M. K. Pozwane przyznały fakt zawarcia umowy agencyjnej i ugód, jednak kwestionowały zasadność roszczenia, wskazując na błędy w systemach rozliczeniowych powódki. Sąd Okręgowy w Katowicach, po stwierdzeniu niewłaściwości Sądu Okręgowego w Warszawie, zasądził od pozwanych solidarnie kwotę 119 643,30 zł, zmniejszając pierwotne żądanie o kwotę wyegzekwowaną od poręczyciela wekslowego W. W. Pozwane wniosły apelację, zarzucając m.in. dowolną ocenę dowodów i oparcie rozstrzygnięcia na opinii biegłego M. C. Sąd Apelacyjny w Katowicach uznał apelację za w większości bezzasadną. Podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i uznał opinię biegłego M. C. za rzetelną, odrzucając jednocześnie wnioski opinii biegłej A. F. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc, zostały uznane za niezasadne. Sąd Apelacyjny odrzucił również zarzut naruszenia art. 5 kc, wskazując, że posiadanie tytułu wykonawczego wobec innego dłużnika nie stanowi nadużycia prawa. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było dodanie zastrzeżenia, że zasądzone kwoty pozwane zobowiązane są do zapłaty solidarnie z należnością zasądzoną od W. W. nakazem zapłaty z dnia 14 maja 2014 r. (sygn. akt II Nc 82/14), co miało zapobiec podwójnej egzekucji. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 4 050 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umowy agencyjnej, odpowiedzialności solidarnej, oceny dowodów z opinii biegłych oraz stosowania art. 5 kc w kontekście posiadania tytułów wykonawczych wobec różnych dłużników.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniami między ubezpieczycielem a agentem oraz poręczeniem wekslowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji poprzez dodanie zastrzeżenia o solidarnej odpowiedzialności z innym dłużnikiem, jeśli uchybienie to stanowi naruszenie prawa materialnego (art. 366 kc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy jest władny do zmiany wyroku w tym zakresie, gdyż stanowi to naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że dług pozwanych był tożsamy z długiem zasądzonym od W. W. nakazem zapłaty, który był prawomocny. W takiej sytuacji obowiązkiem sądu jest orzeczenie zastrzeżenia o solidarnej odpowiedzialności, aby zapobiec podwójnej egzekucji, co stanowi zastosowanie art. 366 kc.
Czy sąd może oprzeć rozstrzygnięcie na opinii jednego biegłego, odrzucając wnioski innego biegłego, mimo zarzutów o stronniczość pierwszego biegłego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli opinia jednego biegłego jest przekonująca i należycie wyjaśnia stan faktyczny, a opinia drugiego biegłego jest nieprzydatna lub niejasna.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał opinię biegłego M. C. za przekonującą i szczegółową, wyjaśniającą wzajemne rozliczenia stron. Odrzucił opinię biegłej A. F. jako niekategoryczną i niepozwalającą na ustalenie wysokości należności. Zarzuty o stronniczość biegłego M. C. zostały uznane za chybione, gdyż samo sąsiedztwo siedziby nie świadczy o zależności.
Czy posiadanie przez wierzyciela tytułu wykonawczego wobec jednego z dłużników stanowi nadużycie prawa przy dochodzeniu tej samej kwoty od innych dłużników (art. 5 kc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie tytułu wykonawczego wobec innego dłużnika nie świadczy o nadużyciu prawa, a wręcz potwierdza zasadność żądania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że art. 5 kc ma charakter wyjątkowy i nie można nim podważać mocy obowiązujących przepisów prawa. Fakt posiadania tytułu wykonawczego wobec W. W. nie stanowi nadużycia prawa przez powódkę, a jedynie potwierdza zasadność dochodzonej kwoty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | powódka |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| K. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
| W. W. | osoba_fizyczna | poręczyciel wekslowy |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 366
Kodeks cywilny
Nakazuje orzeczenie zastrzeżenia o solidarnej odpowiedzialności, gdy dług jest tożsamy z zasądzonym od innego dłużnika prawomocnym nakazem zapłaty, w celu zapobieżenia podwójnej egzekucji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd, która powinna być swobodna, a nie dowolna.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Reguluje zakaz nadużywania prawa podmiotowego.
k.c. art. 758 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy agencyjnej.
k.c. art. 761 § § 1
Kodeks cywilny
Prawo agenta do prowizji.
k.c. art. 761 § 5
Kodeks cywilny
Obowiązek dającego zlecenie do złożenia oświadczenia o należnej prowizji.
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów.
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
Warunki potrącenia wierzytelności.
k.c. art. 498 § § 2
Kodeks cywilny
Skutki potrącenia wierzytelności.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia lub stosunkowego zasądzenia kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość opinii biegłego M. C. w zakresie rozliczeń stron. • Zasada solidarnej odpowiedzialności dłużników. • Brak podstaw do zastosowania art. 5 kc. • Uznanie ugód z lat 2011 i 2012 za ważne i wiążące.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 kpc przez dowolną ocenę dowodów. • Zarzuty dotyczące stronniczości i nierzetelności opinii biegłego M. C. • Zarzuty dotyczące odrzucenia opinii biegłej A. F. • Zarzut naruszenia art. 5 kc przez powódkę.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja winna odnieść tylko nieznaczny skutek i to nie z przyczyn w niej podniesionych. • Sąd pierwszej instancji ustalił prawidłowy stan faktyczny, które to ustalenia Sąd Apelacyjny w całości podziela i przyjmuje za własne. • Z samego sąsiedztwa siedziby nie wynika jeszcze jakakolwiek zależność stron od siebie. • Norma art. 5 kc ma charakter wyjątkowy i można ją stosować w sytuacji, gdy w innej drodze nie można zabezpieczyć interesu osoby zagrożonej wykonaniem prawa podmiotowego drugiej osoby. • Zmiana ta z przyczyn oczywistych jest korzystna dla pozwanych, uniemożliwia bowiem podwójną egzekucję należności powódki.
Skład orzekający
Lucyna Świderska-Pilis
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Jastrzębska
sędzia
Tomasz Tatarczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy agencyjnej, odpowiedzialności solidarnej, oceny dowodów z opinii biegłych oraz stosowania art. 5 kc w kontekście posiadania tytułów wykonawczych wobec różnych dłużników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z rozliczeniami między ubezpieczycielem a agentem oraz poręczeniem wekslowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozliczeń finansowych między firmą ubezpieczeniową a jej agentem, co jest częstym problemem w branży. Dodatkowo, kwestia odpowiedzialności solidarnej i poręczenia wekslowego dodaje jej złożoności prawnej.
“Agentka nie rozliczyła składek? Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady odpowiedzialności i zapobiega podwójnej egzekucji.”
Dane finansowe
WPS: 135 145,67 PLN
należność główna: 119 643,3 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 4050 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.