Art. 189e KPAKodeks postępowania administracyjnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na karę pieniężną za brak rejestracji pojazdu w systemie e-TOLL, uznając obowiązek rejestracji za bezwzględny.

NSA oddalił skargę kasacyjną spółki D. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, uznając, że nie wykazała ona skutecznie zaistnienia siły wyższej jako podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku uiszczenia opłaty zapasowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego, wskazując na niewystarczające uzasadnienie organów co do braku podstaw do odstąpienia od kary.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę kierowcy na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za nieprawidłowe wprowadzenie danych o kategorii pojazdu do urządzenia viaBOX podczas przejazdu płatnym odcinkiem drogi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kierowcy na decyzję GITD nakładającą karę pieniężną za nieprawidłowe wprowadzenie danych o kategorii pojazdu do urządzenia viaBOX, uznając odpowiedzialność kierowcy za naruszenie przepisów o opłatach elektronicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za nieterminowe zgłoszenie beneficjenta rzeczywistego do CRBR, wskazując na konieczność zastosowania przepisów o przywróceniu terminu w związku z pandemią COVID-19.

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej za niezrealizowanie Narodowego Celu Wskaźnikowego w zakresie biokomponentów.

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku zapewnienia minimalnego udziału biokomponentów w paliwach ciekłych w pierwszym kwartale 2018 roku, uznając, że brak możliwości realizacji obowiązku nie stanowił siły wyższej.

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił odwołanie spółki od decyzji Prezesa URE o nałożeniu kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku realizacji Narodowego Celu Wskaźnikowego w zakresie biopaliw.

WSA w Warszawie uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na współwłaściciela zabytku, wskazując na naruszenia proceduralne i brak uwzględnienia jego stanu zdrowia.