Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że zarzuty dotyczące sposobu powołania sędziego nie stanowią podstawy do jego wyłączenia na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Art. 41 KKKodeks karny
Art. 41
Art. 41 [Zajmowanie stanowiska, wykonywanie zawodu]
§ 1. Sąd może orzec zakaz zajmowania określonego stanowiska albo wykonywania określonego zawodu, jeżeli sprawca nadużył przy popełnieniu przestępstwa stanowiska lub wykonywanego zawodu albo okazał, że dalsze zajmowanie stanowiska lub wykonywanie zawodu zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.
§ 1a. Sąd orzeka zakaz zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na czas określony albo dożywotnio w razie skazania:
1) na karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu na szkodę małoletniego;
2) za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego.
§ 1aa. Sąd orzeka zakaz:
1) zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk lub
2) wykonywania wszelkich lub określonych zawodów, lub
3) wykonywania wszelkiej lub określonej pracy na podstawie stosunku pracy, umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, lub umowy o dzieło
- w organach i instytucjach państwowych i samorządu terytorialnego, a także w spółkach prawa handlowego, w których Skarb Państwa lub jednostka samorządu terytorialnego posiadają bezpośrednio lub pośrednio przez inne podmioty co najmniej 10% akcji lub udziałów, w razie skazania osoby pełniącej funkcję publiczną za przestępstwa określone w art. 228 § 1 i 3 -6, art. 230 § 1, art. 230a § 1, art. 250a § 1 i 2, art. 271 § 3, art. 296a § 1, 2 i 4, art. 305 § 1-4 oraz art. 306b.
§ 1ab. W razie skazania innej osoby za przestępstwa określone w art. 229 § 1 i 3 -5, art. 230 § 1, art. 230a § 1, art. 250a § 1 i 2, art. 271 § 3, art. 296a § 1, 2 i 4, art. 305 § 1-4 oraz art. 306b sąd może orzec zakaz, o którym mowa w § 1aa.
§ 1b. Sąd orzeka dożywotnio zakaz, o którym mowa w § 1a i 1aa, w razie ponownego skazania sprawcy w warunkach określonych w tych przepisach.
§ 2. Sąd może orzec zakaz prowadzenia określonej działalności gospodarczej w razie skazania za przestępstwo popełnione w związku z prowadzeniem takiej działalności, jeżeli dalsze jej prowadzenie zagraża istotnym dobrom chronionym prawem.
Powiązane przepisy
Art. 41 odwołuje się do:
Powołują się na art. 41:
Orzeczenia powołujące art. 41 KK(1000 orzeczeń)
Sąd Najwyższy oddalił wnioski obrońców o wyłączenie sędziego Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie, uznając, że zarzuty dotyczące wadliwości procedury nominacyjnej nie stanowią podstawy do wyłączenia sędziego na gruncie przepisów k.p.k.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że sam fakt powołania sędziego na urząd na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej nową ustawą nie rodzi uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając, że sam fakt powołania sędziego na urząd na podstawie rekomendacji KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. nie rodzi uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Sąd Najwyższy oddalił wniosek oskarżyciela prywatnego o wyłączenie sędziego, uznając brak podstaw do kwestionowania jego bezstronności.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego, uznając go za bezprzedmiotowy z uwagi na zmianę składu orzekającego.
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, uznając, że kwestie ustrojowe związane z powoływaniem sędziów nie stanowią podstawy do wyłączenia.
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności, wynikającą z faktu powołania na urząd z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej nową ustawą.
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ sędzia ten nie został wyznaczony do rozpoznania sprawy.
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Z.P. od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na jego wcześniejszy udział w rozpoznaniu kasacji w tej samej sprawie, co mogło budzić wątpliwości co do bezstronności.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 41 KK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI