Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający od pozwanego kwotę ponad 20 tys. zł za produkty rolne, oddalając apelację pozwanego i odrzucając jego wniosek o rozłożenie świadczenia na raty.
Sąd uchylił nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym i oddalił powództwo o zapłatę z weksla, uznając roszczenie za przedawnione zarówno ze stosunku podstawowego, jak i wekslowego.
Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki, uznając, że nie udowodniła ona zawarcia umowy najmu lokalu, a Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy.
Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego ubezpieczyciela, potwierdzając zasadność zasądzenia odszkodowania za najem pojazdu zastępczego.
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy i błędnej wykładni przepisów dotyczących formy umowy najmu oraz dowodów.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 660 KC?
Wypróbuj Lexedit Research