Orzeczenie · 2015-09-30

VI Ga 231/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-09-30
SAOSGospodarczeodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
najem pojazdu zastępczegoodszkodowanieubezpieczenie OClikwidacja szkodykoszty najmuumowa cesjiapelacjakoszty zastępstwa procesowego

Powód (...) Sp. z o.o. w Ś. domagał się od pozwanego (...) S.A. w W. zapłaty 1.418,70 zł tytułem zwrotu kosztów najmu pojazdu zastępczego, które zostały mu scedowane przez poszkodowanego J. Ż. Poszkodowany wynajął pojazd zastępczy na czas likwidacji szkody z OC sprawcy, ubezpieczonego u pozwanego. Pozwany uznał część kosztów (660 zł), kwestionując zasadność pozostałej kwoty, czas najmu (uznał 6 dni) i stawkę dobową (110 zł). Sąd Rejonowy w Krośnie wyrokiem z 26 lutego 2015 r. zasądził na rzecz powoda całą dochodzoną kwotę wraz z odsetkami i kosztami. Pozwany w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 kc, art. 822 § 1 kc, art. 481 § 1 kc) oraz postępowania (art. 6 kc, art. 232 kpc, art. 227 kpc w zw. z art. 278 kpc), domagając się zmiany wyroku i oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację, oddalił ją. Sąd podkreślił, że pozwany nie wykazał, iż czas najmu lub stawka były nieuzasadnione, a także że nie zgłosił zastrzeżeń do postanowienia o pominięciu dowodu z opinii biegłego, co pozbawiło go prawa powoływania się na to uchybienie. Sąd uznał, że powód wykazał legitymację czynną i zasadność dochodzonego roszczenia, a pozwany nie udowodnił swoich zarzutów dotyczących zawyżenia kosztów najmu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, znaczenie zastrzeżeń procesowych (art. 162 kpc), ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące dowodzenia kosztów i procedury.

Zagadnienia prawne (3)

Czy koszty najmu pojazdu zastępczego są uzasadnione i pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty najmu pojazdu zastępczego są uzasadnione i pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem szkodowym, pod warunkiem, że są celowe i ekonomicznie uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wynajem pojazdu zastępczego na czas likwidacji szkody jest normalnym następstwem zniszczenia pojazdu, a zwrot wydatków na ten cel pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z kolizją. Pozwany nie wykazał, że czas najmu lub stawka były nieuzasadnione.

Czy pozwany ubezpieczyciel wykazał, że czas trwania naprawy pojazdu i stawka najmu pojazdu zastępczego były zawyżone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwany nie wykazał zasadności swoich zarzutów.

Uzasadnienie

Pozwany zarzucał, że czas naprawy i stawka najmu były zawyżone, ale nie przedstawił dowodów na poparcie tych twierdzeń. Dodatkowo, pozwany nie zgłosił zastrzeżeń do postanowienia o pominięciu dowodu z opinii biegłego, co uniemożliwiło merytoryczną ocenę tego zarzutu.

Czy umowa cesji wierzytelności przyszłych jest dopuszczalna?

Odpowiedź sądu

Tak, dokonanie cesji wierzytelności przyszłych jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał dopuszczalność cesji wierzytelności przyszłych, co nie zostało skutecznie zakwestionowane w apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...) Sp. z o.o. w Ś.spółkapowód
(...) S.A. w W.spółkapozwany
J. Ż.osoba_fizycznaposzkodowany

Przepisy (12)

Główne

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Reguluje odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia OC.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy adekwatnego związku przyczynowego między zdarzeniem a szkodą.

k.c. art. 481 § § 1

Kodeks cywilny

Dotyczy odsetek za opóźnienie.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.

k.p.c. art. 108

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozstrzygania o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Dotyczy ciężaru dowodu.

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy obowiązku przedstawiania dowodów przez strony.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczalności dowodu.

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dowodu z opinii biegłego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 6 pkt. 2 w zw. z § 12 ust. 1 pkt. 1

Podstawa prawna ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty najmu pojazdu zastępczego są uzasadnione i pozostają w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. • Pozwany nie wykazał, że czas najmu lub stawka były nieuzasadnione. • Pozwany nie zgłosił zastrzeżeń do pominięcia dowodu z opinii biegłego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 361 § 1 kc poprzez błędne przyjęcie, iż stawka najmu pojazdu zastępczego odpowiadała stawkom rynkowym i pozostawała w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem. • Naruszenie art. 822 § 1 kc poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, w wyniku czego na pozwanego został nałożony obowiązek zapłaty odszkodowania przekraczającego granicę odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Naruszenie art. 481 § 1 kc poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegającą na zasądzeniu odsetek za okres, w którym pozwany nie pozostawał w opóźnieniu. • Naruszenie art. 6 kc i art. 232 kpc poprzez naruszenie reguł dotyczących rozłożenia ciężaru dowodu i uwzględnieniu powództwa pomimo, że strona powodowa nie wykazała okoliczności pozwalających uznać koszty najmu pojazdu zastępczego za niezbędne, celowe i ekonomicznie uzasadnione. • Naruszenie art. 227 kpc w zw. z art. 278 kpc poprzez samodzielne ustalenie przez Sąd I instancji, iż stawka najmu pojazdu zastępczego odpowiada stawkom rynkowym pomimo, że nie została ukształtowana przez mechanizmy rynkowe i nie była wynikiem uzgodnień poczynionych przez podmioty o przeciwstawnych interesach ekonomicznych, zaś ustalenie czy stawka najmu pojazdu zastępczego odpowiadała stawkom rynkowym wymagało przeprowadzenia odpowiedniej analizy rynku lokalnego i skorzystania z pomocy biegłego.

Godne uwagi sformułowania

prawidłowość zastosowania lub wykładni prawa materialnego może być właściwie oceniona jedynie na kanwie niewadliwie ustalonej podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. • Skuteczne zatem zgłoszenie zarzutu dotyczącego naruszenia prawa materialnego wchodzi zasadniczo w rachubę tylko wtedy, gdy ustalony przez sąd pierwszej instancji stan faktyczny, będący podstawą zaskarżonego wyroku, nie budzi zastrzeżeń. • normalnym następstwem zniszczenia pojazdu służącemu poszkodowanemu jest konieczność wynajęcia pojazdu zastępczego na czas likwidacji szkody, a postulat pełnego odszkodowania przemawia za przyjęciem, że zwrot wydatków koniecznych i potrzebnych na czasowe używanie pojazdu zastępczego pozostaje w adekwatnym związku przyczynowym z kolizją. • Sama okoliczność iż w czasokresie od 28 stycznia 2014r. do 10.02.2014r. trwała naprawa pojazdu oraz iż wysokość umownej stawki za najem pojazdu wynosiła 159,90 zł nie była kwestionowana przez pozwanego. • jednym z celów regulacji przewidzianej w art. 162 kpc jest zapobieganie nielojalności procesowej i niedopuszczanie do celowego tolerowania przez strony uchybień procesowych sądu, z zamiarem późniejszego wykorzystania ich w środkach odwoławczych.

Skład orzekający

Andrzej Borucki

przewodniczący

Anna Harmata

sprawozdawca

Marta Zalewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego, znaczenie zastrzeżeń procesowych (art. 162 kpc), ciężar dowodu w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące dowodzenia kosztów i procedury.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po wypadku, a także ważnych kwestii proceduralnych związanych z dowodzeniem i zastrzeżeniami procesowymi.

Czy ubezpieczyciel może kwestionować koszty najmu pojazdu zastępczego? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1418,7 PLN

koszty zastępstwa procesowego: 90 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst