XVII AMC 1551/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. pozwał M. I. prowadzącego działalność gospodarczą, domagając się uznania za niedozwolone i zakazania wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia pkt. 53 regulaminu konkursu "REGULAMIN Super Promocji (...) w Sieci Sklepów (...) ", które brzmiało: „Organizator zastrzega sobie prawo do zmiany postanowień regulaminu (…) z powodu (…) zawieszenia (…) Promocji”. Powód argumentował, że klauzula ta jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, wypełniając hipotezę art. 385¹ § 1 kc. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że dokument nie jest wzorcem umowy, lecz przyrzeczeniem publicznym, a także kwestionował legitymację procesową stron. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany był organizatorem konkursu, a sporne postanowienie stanowiło część regulaminu. Sąd odrzucił argumentację pozwanego o przyrzeczeniu publicznym, wskazując na złożoność stosunku prawnego i konieczność spełnienia przez konsumenta szeregu świadczeń. Potwierdzono legitymację procesową powoda jako organizacji ochrony konsumentów oraz pozwanego jako organizatora konkursu. Analizując klauzulę, sąd stwierdził, że nie dotyczy ona głównych świadczeń stron i nie była indywidualnie uzgodniona. Uznał, że możliwość jednostronnej zmiany warunków konkursu przez organizatora, bez ważnej przyczyny i bez możliwości odstąpienia od umowy przez konsumenta, jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, w tym ich interesy ekonomiczne i prywatne (dyskomfort, strata czasu). W związku z tym, na podstawie art. 385¹ § 1 kc, sąd uznał postanowienie za niedozwolone i zakazał jego wykorzystywania. Zarządzono publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 kpc, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 360 zł. Wniosek pozwanego o połączenie spraw został oddalony ze względu na konieczność indywidualnej oceny każdego postanowienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących możliwości jednostronnej zmiany warunków konkursów i promocji przez organizatorów.
Dotyczy specyficznego rodzaju konkursu i postanowienia regulaminu. Ocena klauzuli abuzywnej zawsze zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy postanowienie regulaminu konkursu, które pozwala organizatorowi na jednostronną zmianę jego warunków, stanowi niedozwoloną klauzulę umowną w rozumieniu art. 385¹ § 1 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie to stanowi niedozwoloną klauzulę umowną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwość jednostronnej zmiany warunków konkursu przez organizatora, bez ważnej przyczyny i bez możliwości odstąpienia od umowy przez konsumenta, jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i rażąco narusza interesy konsumentów, zarówno ekonomiczne, jak i prywatne.
Czy dokument stanowiący regulamin konkursu jest wzorcem umowy w rozumieniu art. 384 kc, czy też przyrzeczeniem publicznym w rozumieniu art. 919 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Dokument ten jest wzorcem umowy.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił argumentację pozwanego, wskazując, że złożoność stosunku prawnego, konieczność spełnienia przez konsumenta szeregu świadczeń i wyrażenia zgody na warunki, wyklucza kwalifikację dokumentu jako przyrzeczenia publicznego. Jest to oferta zawarcia umowy z wykorzystaniem wzorca.
Czy Stowarzyszenie (...) posiada legitymację procesową do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Stowarzyszenie posiada legitymację procesową.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 479³⁸ kpc, organizacja społeczna, do której zadań statutowych należy ochrona interesów konsumentów, może wystąpić z takim powództwem. Stowarzyszenie wykazało, że ochrona interesów konsumentów jest jednym z celów jego działania.
Czy pozwany M. I. posiada legitymację procesową bierną w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwany posiada legitymację procesową bierną.
Uzasadnienie
Z regulaminu wynika, że pozwany jest organizatorem konkursu. Organizacja konkursu stanowiła wykonanie zobowiązania wypływającego z umowy zlecenia, a pozwany działał we własnym imieniu i na swoją rzecz, a postanowienia regulaminu przyznawały prawa i nakładały obowiązki tylko na niego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Stowarzyszenie (...) | instytucja | powód |
| M. I. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 385¹ § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy, z wyłączeniem postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.
k.p.c. art. 479³⁸
Kodeks postępowania cywilnego
Uprawnienie organizacji społecznej do wystąpienia z powództwem o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone.
k.p.c. art. 479⁴² § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazanie publikacji prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
Pomocnicze
k.c. art. 919
Kodeks cywilny
Dotyczy przyrzeczenia publicznego, które sąd uznał za nieodpowiednie dla opisu stosunku prawnego w tej sprawie.
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada uznawania za przyznane twierdzeń strony przeciwnej, jeśli strona się do nich nie odniesie.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie.
k.c. art. 384
Kodeks cywilny
Definicja wzorca umowy.
k.c. art. 385³ § pkt. 10
Kodeks cywilny
Przykładowe niedozwolone postanowienie umowne: uprawniające kontrahenta konsumenta do jednostronnej zmiany umowy bez ważnej przyczyny wskazanej w tej umowie.
k.c. art. 385³ § pkt. 14
Kodeks cywilny
Przykładowe niedozwolone postanowienie umowne: pozbawiające wyłącznie konsumenta uprawnienia do rozwiązania umowy, odstąpienia od niej lub jej wypowiedzenia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu art. § 14 ust. 3 pkt. 2 w zw. z § 2 ust. 2
Podstawa ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika procesowego.
u.k.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania od strony pozwanej opłaty od pozwu.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy połączenia spraw do łącznego rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie regulaminu pozwala na jednostronną zmianę warunków konkursu. • Zmiana warunków konkursu bez ważnej przyczyny i bez możliwości odstąpienia od umowy narusza interesy konsumentów. • Dokument stanowi wzorzec umowy, a nie przyrzeczenie publiczne. • Powód ma legitymację procesową jako organizacja ochrony konsumentów. • Pozwany ma legitymację procesową jako organizator konkursu.
Odrzucone argumenty
Dokument nie jest wzorcem umowy, lecz przyrzeczeniem publicznym. • Strony nie mają legitymacji procesowej. • Postanowienie nie jest niedozwolone.
Godne uwagi sformułowania
dobre obyczaje • rażąco narusza interesy konsumentów • nieuzgodnione indywidualnie • główne świadczenia stron • przyrzeczenie publiczne • jednostronna zmiana umowy bez ważnej przyczyny • pozbawienie konsumenta uprawnienia do rozwiązania umowy, odstąpienia od niej lub jej wypowiedzenia
Skład orzekający
Adam Malinowski
sędzia referent
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul niedozwolonych dotyczących możliwości jednostronnej zmiany warunków konkursów i promocji przez organizatorów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju konkursu i postanowienia regulaminu. Ocena klauzuli abuzywnej zawsze zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska konkursów i promocji, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia, kiedy organizatorzy mogą zmieniać zasady gry, co jest istotne dla konsumentów i przedsiębiorców.
“Czy organizator konkursu może zmienić zasady w trakcie gry? Sąd mówi jasno!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.