X KA 1170/13Uchylenie wyroku naruszenie prawa do obrony

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał oskarżonego I. F. za kradzież aparatu fotograficznego o wartości 385 zł, kwalifikując czyn jako wypadek mniejszej wagi (art. 278 § 3 kk). Sąd Rejonowy pierwotnie procedował w trybie uproszczonym, rozpoznając sprawę pod nieobecność oskarżonego, którego wezwanie zostało zwrócone przez pocztę. Po odroczeniu rozprawy i zmianie trybu na zwyczajny (zgodnie z art. 484 § 2 kpk), Sąd Rejonowy ponownie rozpoznał sprawę pod nieobecność oskarżonego, opierając się na art. 376 § 2 kpk i odczytując jego wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego. Obrońca zarzucił naruszenie prawa do obrony (art. 439 § 1 pkt 11 kpk) oraz nieprawidłowe przeprowadzenie dowodu z zeznań pokrzywdzonej. Sąd Okręgowy przyznał rację obrońcy, wskazując, że zmiana trybu postępowania na zwyczajny wymaga obecności oskarżonego, a odczytanie wyjaśnień z postępowania przygotowawczego nie jest równoznaczne ze złożeniem ich przed sądem w trybie zwyczajnym. Ponadto, sąd odwoławczy stwierdził, że zeznania pokrzywdzonej nie zostały prawidłowo ujawnione na rozprawie. Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując, że czyn ten po nowelizacji może być kwalifikowany jako wykroczenie, a sąd pierwszej instancji będzie mógł stosować przepisy kpk w sprawach o wykroczenia.

Zagadnienia prawne (2)