VII KA 921/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Olsztynie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony został skazany przez Sąd Rejonowy za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia. Apelacja obrońcy podnosiła szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie prawa do obrony. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, głównie z powodu naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Stwierdzono, że sędzia Sądu Rejonowego, która wydała zaskarżony wyrok, powinna była się wyłączyć od rozpoznania sprawy, ponieważ wcześniej orzekała w innej sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego i czynu, co mogło wpłynąć na jej bezstronność i wyrobienie sobie poglądu na materiał dowodowy. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć nie zachodziła bezwzględna przyczyna odwoławcza w postaci nieprawidłowego obsadzenia sądu, to naruszenie art. 41 § 1 k.p.k. w związku z art. 113 § 1 k.k.s. było wystarczające do uchylenia wyroku. Wskazano, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy przeprowadzić przewód sądowy w całości, w innym składzie orzekającym, oraz ustosunkować się do pozostałych zarzutów apelacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy orzekał on wcześniej w podobnej sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych i skarbowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sędzia, który orzekał w innej sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego i podobnego czynu, powinien wyłączyć się od rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinna była się wyłączyć od rozpoznania sprawy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sędzia, orzekając w poprzedniej sprawie, brała pod uwagę ten sam materiał dowodowy i wyrobiła sobie pogląd co do zebranego materiału, co mogło wpłynąć na jej bezstronność w niniejszej sprawie.
Czy naruszenie przepisów postępowania, polegające na braku wyłączenia sędziego, miało wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie to mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Brak wyłączenia sędziego, który mógł mieć wyrobiony pogląd na sprawę, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło wpłynąć na prawidłowość ustaleń faktycznych i ocenę dowodów.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie urządzania gier hazardowych przez oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się błędów w ocenie dowodów i ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Apelacja podniosła zarzuty dotyczące dowolnej i wybiórczej oceny dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy uznał potrzebę ponownego przeprowadzenia przewodu sądowego w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Warmińsko-Mazurski Urząd Celno-Skarbowy w Olsztynie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (18)
Główne
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 113 § § 5
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sędzia winna się wyłączyć od udziału w postępowaniu, gdy wyrokując w innej sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego i czynu, wyrobiła sobie pogląd co do zebranego materiału dowodowego.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, polegający na braku wyłączenia się sędziego, który wcześniej orzekał w podobnej sprawie dotyczącej oskarżonego. • Sąd Okręgowy uznał, że sędzia powinna była się wyłączyć, co stanowiło obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie wbrew zarzutowi z pkt I apelacji nie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza albowiem co do zasady sąd był prawidłowo obsadzony i nie zachodziła podstawa do wyłączenia sędziego z art. 40 kpk. • Niemniej trafnie podnosi skarżący, że w sprawie zachodzi obraza przepisów postępowania z art.41§1 kpk mającą wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, polegający na braku wyłączenia się z urzędu przez sędzię Sądu Rejonowego Patrycję Abel-Mordasewicz z rozpoznania niniejszej sprawy w sytuacji. • Wymieniona sędzia brała udział w wyrokowaniu w sprawie o sygn. akt II K 203 /22 Sądu Rejonowego w Mrągowie, gdzie R. Ł. został skazany za pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa skarbowego oskarżonemu K. P. polegającego na urządzaniu gier hazardowych na walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) A. oraz walizkowym automacie do gry oznaczonym nr (...) - B. H. . • W istocie czyn ze sprawy II K 203/22 oraz z niniejszej sprawy dotyczy tożsamego zdarzenia z dnia 3 lipca 2018 r • SSR P. Abel-Mordasewicz winna się wyłączyć na podstawie art.41§1 kpk od udziału w niniejszym postępowaniu albowiem wyrokując w dniu 2 września 2022 r.(wprawdzie co do innego oskarżonego) wówczas już wyrobiła sobie pogląd co do zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Skład orzekający
Dariusz Firkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyłączenia sędziego w sytuacji, gdy orzekał on wcześniej w podobnej sprawie dotyczącej tego samego oskarżonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sprawach karnych i skarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są zasady procesowe i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty merytoryczne nie zostały w pełni rozstrzygnięte.
“Błąd sędziego doprowadził do uchylenia wyroku w sprawie o hazard. Czy to oznacza, że sprawiedliwość znów się opóźni?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.