VI Ka 804/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 24 listopada 2015 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 23 lutego 2015 r. (sygn. akt II K 335/13), którym oskarżony Z. I. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 296b § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. Czyn polegał na przyjęciu przez oskarżonego, jako trenera klubu sportowego, obietnicy oraz korzyści majątkowej w zamian za nieuczciwe zachowanie polegające na niepodejmowaniu sportowej rywalizacji przez zawodników jego drużyny podczas meczu piłkarskiego, co mogło mieć wpływ na wynik zawodów. Sąd Rejonowy skazał go na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata oraz grzywnę. Obrońcy oskarżonego wnieśli apelacje, zarzucając m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.) oraz obrazę prawa materialnego (art. 296b k.k.). Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne, stwierdzając, że apelacje w zasadniczej części sprowadzają się do polemiki z oceną dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzając prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do przyjęcia korzyści majątkowej i porozumienia dotyczącego "odpuszczenia" meczu. Podkreślono, że dla dokonania przestępstwa z art. 296b § 1 k.k. nie jest konieczne rzeczywiste zrealizowanie nieuczciwego zachowania ani wpływ na wynik zawodów, wystarczy przyjęcie korzyści lub jej obietnicy. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również podstaw do uznania czynu za wypadek mniejszej wagi. Rozstrzygnięcie o karze uznano za adekwatne. W konsekwencji apelacje oddalono, a oskarżonego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja znamion przestępstwa korupcji w sporcie profesjonalnym (art. 296b k.k.), w szczególności kwestia wymogu rzeczywistego wpływu na wynik zawodów.
Dotyczy specyficznego kontekstu sportu profesjonalnego i przepisów karnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przyjęcie obietnicy lub korzyści majątkowej w zamian za nieuczciwe zachowanie w sporcie profesjonalnym, które mogło mieć wpływ na wynik zawodów, stanowi przestępstwo z art. 296b § 1 k.k., nawet jeśli nie doszło do rzeczywistego wpływu na wynik?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przyjęcie korzyści majątkowej lub jej obietnicy w zamian za określone zachowanie, które może mieć wpływ na wynik zawodów sportowych, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 296b § 1 k.k., niezależnie od tego, czy faktycznie doszło do wpływu na wynik.
Uzasadnienie
Konstrukcja znamion korupcji biernej w sporcie profesjonalnym zakłada intencjonalny związek między wręczeniem korzyści lub jej obietnicy a określonym, szkodliwym z punktu widzenia zasad rywalizacji sportowej, nieuczciwym zachowaniem mogącym mieć wpływ na wynik zawodów. Realizacja znamion następuje już w chwili przyjęcia korzyści lub jej obietnicy, a nie jest konieczne rzeczywiste zrealizowanie zachowania ani wywołanie konsekwencji.
Czy ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji dotyczące przyjęcia korzyści majątkowej i porozumienia w sprawie "odpuszczenia" meczu, oparte na zeznaniach świadków i wyjaśnieniach, są prawidłowe w świetle zarzutów obrony o błędnej ocenie dowodów i sprzecznościach w materiale dowodowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe. Sąd odwoławczy uznał, że apelacje obrońców w zasadniczej części sprowadzają się do polemiki z oceną dowodów i zaprezentowania własnej, korzystnej dla oskarżonego oceny, która nie podważa ustaleń sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zeznania świadków (w tym Ł. A., M. M. i innych zawodników) oraz wyjaśnienia oskarżonego, uznając zeznania świadków z postępowania przygotowawczego za wiarygodne, mimo prób wycofania się z nich na rozprawie. Odniesiono się do zarzutów dotyczących rzekomych nieprawidłowości w przesłuchaniach i sprzeczności w materiale dowodowym, uznając je za nieuzasadnione.
Czy w przypadku przestępstwa z art. 296b § 1 k.k. można zastosować kwalifikację "wypadku mniejszej wagi" (art. 296b § 3 k.k.) do zawodów III ligi piłkarskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawody III ligi piłkarskiej nie mogą być uznane za zawody o znaczeniu jedynie lokalnym, a ocena wpływu czynu na wyniki rywalizacji musi obejmować szerszy kontekst niż tylko pojedynczy mecz.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zawody III ligi piłkarskiej nie są zawodami o znaczeniu lokalnym. Ponadto, ocena wpływu czynu na wyniki rywalizacji sportowej powinna obejmować nie tylko rywalizację pomiędzy konkretnymi drużynami, ale także kwestię wpływu na ostateczne wyniki wszystkich zespołów w danej grupie ligowej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. I. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Bożena Sosnowska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 296b § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczy przyjęcia korzyści majątkowej lub jej obietnicy w zamian za nieuczciwe zachowanie w sporcie profesjonalnym, które może mieć wpływ na wynik zawodów. Dokonanie następuje z chwilą przyjęcia korzyści lub obietnicy, nie jest wymagane rzeczywiste zrealizowanie zachowania ani wpływ na wynik.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 391 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 296b § 3
Kodeks karny
Nie można zastosować do zawodów III ligi piłkarskiej jako wypadku mniejszej wagi.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący przyjęcia korzyści majątkowej. • Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.) polegająca na wydaniu wyroku skazującego pomimo istotnych rozbieżności w zeznaniach świadków. • Obraza prawa materialnego (art. 296b k.k.) polegająca na przyjęciu, że czyn spełnił znamiona przestępstwa mimo braku związku między przyjęciem korzyści a przegranym meczem. • Dowolna ocena wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków. • Niewłaściwe ustalenie, że rozmowa telefoniczna dotyczyła umówienia spotkania w celu omówienia propozycji korupcyjnej. • Dowolne ustalenie, że przedstawiciele klubu sformułowali propozycję korupcyjną i przyjęli ją. • Dowolne ustalenie, że D. P. dotarł na spotkanie po sfinalizowaniu porozumienia. • Dowolne ustalenie, że większość zawodników została wtajemniczona w propozycję odpuszczenia meczu. • Dowolne ustalenie, że kwota łapówki została podzielona przez oskarżonego między zawodników. • Naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Naruszenie art. 410 k.p.k. poprzez niepełną ocenę materiału dowodowego. • Naruszenie art. 424 k.p.k. poprzez niewskazanie wszystkich okoliczności i wewnętrzną sprzeczność uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
dla bytu przypisnego oskarżonemu przestępstwa nie było nawet konieczne podjęcie przez zawodników (...) jakichkolwiek starań o wywiązania się z obietnicy „odpuszczenia” meczu • Przestępstwo określone w art. 296b § l k.k. jest dokonane w chwili przyjęcia przez sprawcę korzyści majątkowej lub osobistej albo jej obietnicy w zamian za określone przyszłe zachowanie. • nie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych w art. 424 k.p.k.
Skład orzekający
Kazimierz Cieślikowski
przewodniczący
Piotr Mika
sędzia sprawozdawca
Marcin Schoenborn
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa korupcji w sporcie profesjonalnym (art. 296b k.k.), w szczególności kwestia wymogu rzeczywistego wpływu na wynik zawodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kontekstu sportu profesjonalnego i przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy korupcji w sporcie, co jest tematem budzącym zainteresowanie szerszej publiczności. Pokazuje, jak prawo karne ściga nieuczciwe praktyki w profesjonalnych rozgrywkach.
“Trener skazany za "ustawienie" meczu - sąd wyjaśnia, kiedy korupcja w sporcie jest przestępstwem.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.