VI Ka 519/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Elblągu rozpoznał apelację obrońcy A.F., skazanego przez Sąd Rejonowy za przestępstwo z art. 586 ksh (niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki). Obrońca zarzucał m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, dowolną ocenę dowodów oraz naruszenie przepisów postępowania, w tym dotyczące statusu oskarżyciela posiłkowego. Sąd Okręgowy uznał, że materiał dowodowy zebrany przez Sąd Rejonowy był wystarczający do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa, a zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów są niezasadne. Sąd odwoławczy podzielił jednak stanowisko apelacji w zakresie statusu J.S. (1), uznając, że nie był on pokrzywdzonym w rozumieniu przepisów kpk i nie mógł występować jako oskarżyciel posiłkowy. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając punkt dotyczący zasądzenia od oskarżonego na rzecz J.S. (1) kwoty 1872 zł tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika. Pozostała część wyroku, w tym orzeczenie o winie i karze grzywny, została utrzymana w mocy. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował przesłanki przestępstwa z art. 586 ksh, kwestię wiedzy oskarżonego o stanie finansowym spółki oraz podstawy do warunkowego umorzenia postępowania, uznając, że czyn oskarżonego cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości i winy, co wyklucza zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu pokrzywdzonych w sprawach o przestępstwa gospodarcze, w szczególności dotyczące niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki. Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego w przypadku braku statusu oskarżyciela posiłkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 586 ksh i statusem wierzyciela jako pokrzywdzonego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wierzyciel spółki handlowej może być uznany za pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 kpk w przypadku przestępstwa z art. 586 ksh (niezgłoszenie wniosku o upadłość)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie może być uznany za pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 kpk, ponieważ czyn z art. 586 ksh nie narusza jego dóbr prawnych w sposób bezpośredni.
Uzasadnienie
Przestępstwo z art. 586 ksh jest przestępstwem formalnym, którego przedmiotem ochrony jest prawidłowe funkcjonowanie obrotu gospodarczego. Bezpośrednie naruszenie lub zagrożenie dobra prawnego jest warunkiem uznania za pokrzywdzonego. W przypadku wierzyciela, naruszenie jego interesów jest jedynie pośrednie, wynikające ze szkody poniesionej przez spółkę.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił sprawstwo oraz winę oskarżonego A.F. w zakresie czynu z art. 586 ksh?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił sprawstwo oraz winę oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe wszechstronnie, a ocena dowodów była zgodna z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Wyjaśnienia oskarżonego negujące jego wiedzę o złej kondycji finansowej spółki zostały uznane za niewiarygodne w świetle zeznań świadków i dokumentów.
Czy w przypadku czynu z art. 586 ksh, społeczna szkodliwość i wina oskarżonego mogą być uznane za nieznaczne, uzasadniając warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, społeczna szkodliwość i wina oskarżonego nie mogą być uznane za nieznaczne w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że czyn charakteryzuje się znacznym stopniem społecznej szkodliwości ze względu na naruszone dobro (prawidłowość obrotu gospodarczego), rozmiar szkody (zwiększenie liczby niezaspokojonych wierzycieli), wagę naruszonych obowiązków zarządu oraz postać zamiaru i motywację sprawcy. Wina oskarżonego również została uznana za znaczną, gdyż świadomie kontynuował działalność mimo złej kondycji finansowej spółki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. (1) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (19)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 49
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 55
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 33 § § 1 i § 3
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
PrUpN art. 11 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
PrUpN art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
J. S. (1) nie miał statusu pokrzywdzonego w rozumieniu kpk, a zatem nie mógł być oskarżycielem posiłkowym i nie należały mu się koszty zastępstwa procesowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów w zakresie sprawstwa i winy oskarżonego. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania w zakresie oceny dowodów i stosowania zasady in dubio pro reo. • Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania z uwagi na nieznaczną społeczną szkodliwość czynu i winę oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób uznać, aby jakikolwiek podmiot mógł mieć status pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 k.p.k. a następnie oskarżyciela posiłkowego w rozumieniu art. 55 k.p.k. • czyn kwalifikowany jako przestępstwo z art. 586 k.s.h. nie skutkuje dla wierzyciela spółki (...) bezpośrednim naruszeniem lub zagrożeniem dóbr prawnych • nie można mówić o naruszeniu zasady in dubio pro reo, a ewentualne zastrzeżenia co do oceny wiarygodności konkretnego dowodu lub grupy dowodów rozstrzygane mogą być jedynie na płaszczyźnie utrzymania się przez sąd w granicach sędziowskiej swobody ocen
Skład orzekający
Natalia Burandt
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu pokrzywdzonych w sprawach o przestępstwa gospodarcze, w szczególności dotyczące niezgłoszenia wniosku o upadłość spółki. Interpretacja przepisów dotyczących kosztów zastępstwa procesowego w przypadku braku statusu oskarżyciela posiłkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 586 ksh i statusem wierzyciela jako pokrzywdzonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu za niezgłoszenie wniosku o upadłość, co jest częstym problemem w biznesie. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące statusu wierzyciela jako pokrzywdzonego, co ma praktyczne znaczenie dla prawników.
“Czy wierzyciel spółki może być pokrzywdzonym w sprawie o upadłość? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.