VI Ka 489/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy G. H., oskarżonej o czyn z art. 273 kk, polegający na posłużeniu się dokumentem zawierającym poświadczenie nieprawdy przez osobę uprawnioną. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby jednego roku, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd Rejonowy rozstrzygnął również podobnie wobec M. G., oskarżonego o poświadczenie nieprawdy w protokole przeglądu. Obrońca oskarżonej G. H. zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, polegającego na przyjęciu świadomości oskarżonej co do treści protokołu. Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie lub uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Wskazał, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wtedy, gdy oceny i wnioski sądu nie odpowiadają prawidłowemu rozumowaniu, a nie jest jedynie polemiką z ustaleniami sądu. Podkreślono, że przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest chronione, jeśli spełnione są warunki ujawnienia całokształtu okoliczności, rozważenia ich zgodnie z zasadami oraz wyczerpującego uzasadnienia. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd I instancji przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe i dokonał wszechstronnej oceny dowodów, nie naruszając zasad wiedzy, logiki ani doświadczenia życiowego. Sąd odrzucił argument obrony, że oskarżona, posiadająca przygotowanie zawodowe, nie zapoznała się z protokołem sporządzonym na jej zlecenie, uznając to za nielogiczne. Podkreślono, że oskarżona, jako osoba zainteresowana i kompetentna, musiała znać treść dokumentu. Sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego oraz opłatę za II instancję, zgodnie z art. 636 § 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i swobodnej oceny dowodów w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może zmienić ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, jeśli apelacja opiera się na zarzucie błędu w ustaleniach faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd orzekający z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. Zarzut ten nie może sprowadzać się do polemiki z ustaleniami sądu, lecz do wykazania konkretnych uchybień w logicznym rozumowaniu sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zarzut błędu w ustaleniach faktycznych wymaga wykazania konkretnych uchybień w logicznym rozumowaniu sądu, a nie jedynie przedstawienia odmiennego poglądu na ocenę dowodów.
Czy oskarżona, która zleciła wykonanie protokołu przeglądu budynku, mogła nie być świadoma jego treści, jeśli protokół został sporządzony na jej zlecenie i dotyczył poprawy sytuacji mieszkaniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżona, posiadająca przygotowanie zawodowe i będąca osobą najbardziej zainteresowaną, nie mogła być nieświadoma treści protokołu sporządzonego na jej zlecenie, zwłaszcza że protokół miał postać tabelaryczną i został sporządzony dzień przed kontrolą.
Uzasadnienie
Sąd uznał za nielogiczne twierdzenie obrony, że oskarżona nie zapoznała się z protokołem sporządzonym na jej zlecenie, podkreślając jej kompetencje i zainteresowanie sprawą.
Jakie są zasady oceny dowodów przez sąd i jakie warunki muszą być spełnione, aby ocena ta była zgodna z prawem?
Odpowiedź sądu
Przekonanie sądu o wiarygodności dowodów pozostaje pod ochroną zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk) tylko wtedy, gdy spełnione są warunki: ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk), rozważenia wszystkich okoliczności zgodnie z zasadą określoną w art. 4 kpk oraz wyczerpującego i logicznego uzasadnienia przekonania sądu (art. 424 § 1 pkt 1 kpk).
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące zasad oceny dowodów, podkreślając wymogi formalne i merytoryczne, które muszą być spełnione przez sąd pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. H. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Grzegorz Popławski | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w T. |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 39 § 7
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy. • Oskarżona, jako osoba zainteresowana i kompetentna, musiała być świadoma treści protokołu. • Apelacja obrońcy stanowi jedynie polemikę z ustaleniami sądu, a nie wykazanie błędów logicznego rozumowania.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych (przyjęcie świadomości oskarżonej co do treści protokołu).
Godne uwagi sformułowania
Zarzut ten nie może jednak sprowadzać się do samej polemiki z ustaleniami sądu, wyrażonymi w uzasadnieniu wyroku, lecz do wykazania, jakich mianowicie konkretnych uchybień w zakresie logicznego rozumowania dopuścił się sąd w ocenie zebranego materiału dowodowego. • Nie wytrzymuje krytyki w świetle zasad logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego lansowana przez obronę teza, z której ma wynikać, że oskarżona posiadająca przygotowanie zawodowe i jeszcze do niedawna uprawnienia takie, jak M. G. , wiedząc, że ten nie widział piętra domu, ani stanu dachu, a zatem przyznając, że przegląd przez niego przeprowadzony został nieprawidłowo, nie zapoznała się z protokołem.
Skład orzekający
Grażyna Tokarczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących błędów w ustaleniach faktycznych i swobodnej oceny dowodów w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko dokumentom i rutynowego postępowania odwoławczego, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.