VI KA 44/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. U., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej za oszustwo z art. 286 § 1 kk na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody w kwocie 114 zł. Obrońca zarzucił obrazę przepisów postępowania i prawa materialnego, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy, analizując akta sprawy i apelację, uznał, że apelacja nie zasługuje na uwzględnienie w całości, jednak z urzędu dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Z opisu czynu wyeliminowano ustalenie o wprowadzeniu w błąd co do obietnicy sprzedaży butów, a czyn zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. W konsekwencji wymierzono oskarżonemu karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd odwoławczy uznał, że niewielka szkoda (114 zł) oraz sposób popełnienia czynu (oszustwo internetowe) uzasadniają kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi. Utrzymano w mocy obowiązek naprawienia szkody, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa. Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary, biorąc pod uwagę dotychczasową karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście oszustwa internetowego z art. 286 kk, zwłaszcza przy niskiej szkodzie. Uzasadnienie odmowy warunkowego zawieszenia kary przy recydywie w przestępstwach przeciwko mieniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty szkody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czyn polegający na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru sprzedaży towaru przez internet, przy niewielkiej szkodzie, powinien być kwalifikowany jako oszustwo z art. 286 § 1 kk, czy jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk, biorąc pod uwagę niewielką wysokość szkody i inne okoliczności czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że niewielka wartość szkody (114 zł), sposób popełnienia czynu (internet) oraz brak innych istotnych okoliczności obciążających uzasadniają zastosowanie kwalifikacji z art. 286 § 3 kk, co skutkuje łagodniejszą karą.
Czy w przypadku popełnienia oszustwa internetowego na niewielką kwotę, przy wcześniejszej karalności oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, należy orzec karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy orzekł karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, uznając, że dotychczasowa karalność oskarżonego nie daje podstaw do pozytywnej prognozy kryminalnej.
Uzasadnienie
Pomimo obniżenia kary, sąd odwoławczy uznał, że wcześniejsza karalność oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym kary pozbawienia wolności, świadczy o lekceważeniu porządku prawnego i braku rękojmi poprawy, co uniemożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. C. | inne | obrońca z urzędu |
| Bożena Sosnowska | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Pierwotna kwalifikacja czynu.
k.k. art. 286 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględniania okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.k. art. 58 § 1
Kodeks karny
Cele kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk ze względu na niewielką szkodę. • Obniżenie wymiaru kary pozbawienia wolności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazu przepisów postępowania (art. 4 kpk, art. 5 § 2 kpk). • Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego (art. 53 § 1 i 2 kk - niewspółmierna kara).
Godne uwagi sformułowania
czyn ten kwalifikuje jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk • niewielka wysokość szkody wyrządzonej przypisanym oskarżonemu przestępstwem • dotychczasowa karalność oskarżonego uzasadnia orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania • nie daje zatem oskarżony rękojmi, że w przypadku pozostawania na wolności przestępstwa nie popełni
Skład orzekający
Agata Gawron-Sambura
przewodniczący
Małgorzata Peteja-Żak
sędzia
Marcin Mierz
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście oszustwa internetowego z art. 286 kk, zwłaszcza przy niskiej szkodzie. Uzasadnienie odmowy warunkowego zawieszenia kary przy recydywie w przestępstwach przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i niewielkiej kwoty szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i karę, nawet jeśli apelacja nie jest w pełni zasadna. Pokazuje też znaczenie wcześniejszej karalności dla oceny możliwości warunkowego zawieszenia kary.
“Oszustwo na 114 zł: sąd obniżył karę, ale nie zawiesił jej wykonania. Dlaczego?”
Dane finansowe
WPS: 114 PLN
naprawienie szkody: 114 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.