VI Ka 412/25Oddalenie skargi VAT 18

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, VI Wydział Karny Odwoławczy, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze wobec oskarżonego M. U., skazanego z art. 191 § 1a k.k. Oskarżony zarzucany mu czyn popełnił poprzez uszkodzenie rury dymnej łączącej piec z przewodem dymowym oraz odcięcie pokrzywdzonym dostępu do wody. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, podnosząc zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych oraz obrazy przepisów postępowania, w tym art. 7, 410 i 92 k.p.k. Argumentował, że działania oskarżonego miały na celu ochronę pokrzywdzonych przed wadliwym przewodem kominowym, a nie utrudnianie im korzystania z lokalu. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Stwierdził, że uszkodzenie rury dymnej nie spowodowało zaniechania korzystania z pieca, a zostało szybko naprawione przez pokrzywdzonych. Oskarżony, jako właściciel, mógł zgłosić usterkę organom nadzoru budowlanego, a nie stosować siłowe metody. Sąd uznał, że celem działania oskarżonego było zmuszenie pokrzywdzonych do opuszczenia lokalu. Podobnie ocenił odcięcie dostępu do wody, wskazując, że oskarżony miał świadomość, iż lokal jest zamieszkały, wbrew jego twierdzeniom. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił sprawstwo i winę oskarżonego. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, zasądził od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycieli posiłkowych oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający