Orzeczenie · 2018-04-19

VI Ka 101/18

Sąd
Sąd Okręgowy w E.
Miejsce
E.
Data
2018-04-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczeniekradzieżmienierusztowanienarzędziaapelacjapostępowanie karnesąd okręgowy

Sąd Okręgowy w E. rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. W., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przywłaszczenie powierzonego mienia (cztery elementy rusztowania i maszyna do cięcia styropianu o łącznej wartości 660 zł) na szkodę K. W. Obrońca zarzucił sądowi pierwszej instancji błędy w ustaleniu stanu faktycznego, wadliwą ocenę dowodów, naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk) oraz prawa materialnego (art. 284 § 2 kk w zw. z art. 33 § 1 i 2 kk). Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. W obszernym uzasadnieniu podkreślono, że zarzuty naruszenia prawa materialnego były bezzasadne, gdyż wynikały z kwestionowania ustaleń faktycznych. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny dowodów, w tym zeznań świadków K. W. (1), Ł. Z., D. W. (2), K. K. i Z. Ś., a także wyjaśnień oskarżonego. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy wszechstronnie ocenił materiał dowodowy, a jego ustalenia faktyczne są prawidłowe i znajdują oparcie w zebranych dowodach. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonej kary grzywny, uznając ją za sprawiedliwą i adekwatną do popełnionego czynu oraz realizującą cele kary. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o przywłaszczenie, zasady stosowania prawa materialnego w kontekście ustaleń faktycznych, ocena wiarygodności zeznań świadków w sytuacji konfliktu rodzinnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody w sprawie o przywłaszczenie mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny, utrzymując w mocy wyrok skazujący.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, uznając je za niezasadne. Wskazano na spójność i wiarygodność zeznań pokrzywdzonego i świadka Ł. Z., które znalazły potwierdzenie w innych dowodach, oraz na brak podstaw do kwestionowania oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.

Czy zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 284 § 2 kk) był zasadny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia prawa materialnego był bezzasadny, ponieważ wynikał z kwestionowania ustaleń faktycznych, a nie z błędnej wykładni przepisu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zarzut naruszenia prawa materialnego jest legitymowany tylko w przypadku błędnej wykładni lub niezastosowania przepisu przy prawidłowych ustaleniach faktycznych. W tej sprawie wady dotyczyły ustaleń faktycznych, a nie zastosowania prawa.

Czy orzeczona kara grzywny jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny jest sprawiedliwa, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, winę oskarżonego oraz realizuje cele kary. Zastosowanie art. 37a kk było uzasadnione, a kara pozbawienia wolności byłaby niewspółmiernie surowa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
K. W. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w E.organ_państwowyprokurator

Przepisy (12)

Główne

kk art. 284 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 33 § § 1 i 3

Kodeks karny

kk art. 37a

Kodeks karny

kk art. 46 § § 1

Kodeks karny

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § pkt 1, 3 i 4

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 447 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez Sąd Rejonowy. • Spójność i wiarygodność zeznań pokrzywdzonego K. W. (1) i świadka Ł. Z. • Brak podstaw do zarzutu naruszenia prawa materialnego. • Kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna.

Odrzucone argumenty

Błąd w ustaleniach stanu faktycznego. • Wadliwa ocena dowodów. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk). • Naruszenie prawa materialnego (art. 284 § 2 kk). • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

Obraza prawa materialnego jest legitymowana bowiem tylko wówczas, gdy dotyczy błędnej wykładni zastosowanego przepisu, zastosowania nieodpowiedniego przepisu lub nie zastosowania przepisu zobowiązującego sąd do jego bezwzględnego respektowania. • Jeżeli sąd błędnie ustalił stan faktyczny i do tak ustalonego stanu zastosował przepis, który – przy prawidłowych ustaleniach – miałby zastosowanie, to zarzut naruszenia prawa materialnego jest bezpodstawny. • Dla oceny, czy nie została naruszona zasada in dubio pro reo, nie są miarodajne tego rodzaju wątpliwości, które zgłasza strona, a jedynie to, czy orzekający w sprawie sąd rzeczywiście powziął wątpliwości co do treści ustaleń faktycznych lub wykładni prawa i czy wobec braku możliwości ich usunięcia, rozstrzygnął je na niekorzyść danego oskarżonego, względnie to, czy w świetle realiów konkretnej sprawy wątpliwości takie powinien był powziąć.

Skład orzekający

Natalia Burandt

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o przywłaszczenie, zasady stosowania prawa materialnego w kontekście ustaleń faktycznych, ocena wiarygodności zeznań świadków w sytuacji konfliktu rodzinnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia, ale szczegółowa analiza oceny dowodów i argumentacji obrony stanowi cenne studium przypadku dla prawników procesowych.

Sąd Okręgowy rozstrzyga spór o rusztowanie i maszynę: kluczowa rola oceny dowodów.

Dane finansowe

WPS: 700 PLN

naprawienie_szkody: 660 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst