Orzeczenie · 2013-05-09

VI Ga 80/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2013-05-09
SAOSGospodarczezobowiązaniaWysokaokręgowy
kara umownaodstąpienie od umowypotrąceniewady budowlaneroszczeniakoszty postępowaniareprezentacja spółkipełnomocnictwo

Sąd Okręgowy w Rzeszowie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Sp. z o.o. w D. przeciwko A. K. o zapłatę, dotyczącą kary umownej naliczonej po odstąpieniu od umowy o roboty budowlane. Sąd Rejonowy w Rzeszowie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 145,61 zł, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Apelacje wniosły obie strony. Powód zaskarżył wyrok w części oddalającej powództwo ponad zasądzoną kwotę oraz w zakresie kosztów, domagając się zasądzenia dodatkowej kwoty 944,78 zł tytułem kary umownej. Zarzucił m.in. naruszenie art. 494 kpc poprzez błędne przyjęcie, że odstąpienie od umowy dotyczyło całości umowy, podczas gdy powinno być interpretowane jako odstąpienie od części niewykonanej. Pozwany zaskarżył wyrok w części zasądzającej, zarzucając m.in. naruszenie przepisów o reprezentacji spółki, twierdząc, że pisma powoda były podpisane przez osobę nieposiadającą odpowiedniego umocowania. Sąd Okręgowy uznał apelację powoda za zasadną, stwierdzając, że odstąpienie od umowy dotyczyło niewykonanej części, a naliczona kara umowna w wysokości 7.200 zł została skutecznie potrącona z należnością pozwanego (6.109,60 zł), co skutkowało zasądzeniem od pozwanego na rzecz powoda kwoty 1.090,40 zł. Sąd Okręgowy oddalił apelację pozwanego, uznając, że powód skutecznie obalił zarzuty dotyczące wadliwej reprezentacji, przedstawiając pełnomocnictwo oraz potwierdzenie działania członka zarządu. W konsekwencji zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zasądzonej kwoty i kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od umowy o roboty budowlane, skuteczności potrącenia kary umownej z należnością wykonawcy, a także kwestii reprezentacji spółki przez członka zarządu na podstawie pełnomocnictwa.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i okoliczności faktycznych sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odstąpienie od umowy o roboty budowlane przez jedną ze stron, w sytuacji gdy umowa przewiduje kary umowne za odstąpienie z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, dotyczy całej umowy, czy tylko jej niewykonanej części?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odstąpienie od umowy o roboty budowlane, w sytuacji gdy umowa przewiduje kary umowne za odstąpienie z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, dotyczy niewykonanej części umowy, chyba że z oświadczenia odstępującego wynika co innego, a strony akceptowały wykonane już roboty.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na zapisach umowy (§ 16 pkt. 16.6 OWU), które stanowiły, że w razie wątpliwości odstąpienie dotyczy niezrealizowanej części. Dodatkowo, zachowanie stron (odbieranie i rozliczanie wykonanych robót) potwierdzało wolę stron w tym zakresie.

Czy oświadczenie o potrąceniu wierzytelności złożone przez członka zarządu spółki, który zgodnie z umową spółki reprezentuje ją łącznie z innym członkiem zarządu, jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, członek zarządu spółki z o.o., uprawniony umową spółki do jej reprezentowania łącznie z drugim członkiem zarządu, może być ustanowiony pełnomocnikiem do poszczególnych czynności, a takie pełnomocnictwo jest skuteczne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przepisy kodeksu cywilnego stosuje się do czynności prawnych z zakresu prawa handlowego, jeśli nic innego nie wynika z przepisów ustawy. Dopuszczalność ustanowienia pełnomocnikiem spółki członka jej zarządu nie jest ustawowo wyłączona i nie prowadzi do obejścia prawa ani nie zagraża bezpieczeństwu obrotu.

Czy oświadczenie o odstąpieniu od umowy i o potrąceniu wierzytelności, złożone przez jednego członka zarządu spółki reprezentującej łącznie, jest skuteczne, jeśli spółka była reprezentowana przez dwóch członków zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jeden z członków zarządu działał na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa, a jego działania zostały następnie potwierdzone przez drugiego członka zarządu lub prezesa zarządu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że powód skutecznie obalił zarzuty dotyczące wadliwej reprezentacji, przedkładając pełnomocnictwo udzielone jednemu z członków zarządu do składania oświadczeń woli wobec pozwanego oraz oświadczenie prezesa zarządu potwierdzające te działania. Sąd uznał, że udzielenie pełnomocnictwa jednemu z członków zarządu jest dopuszczalne i skuteczne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo i oddalenie apelacji pozwanego
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkapowód
A. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (18)

Główne

k.c. art. 498 § § 1

Kodeks cywilny

Uznanie skuteczności dokonanego przez powoda potrącenia.

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

Przyjęcie, że z chwilą odstąpienia powoda od umowy przestały wiązać strony jej postanowienia w zakresie uprawnienia do zatrzymania przez powoda z wynagrodzenia pozwanego kwoty 5% kwoty z poszczególnych faktur.

k.c. art. 483 § § 1

Kodeks cywilny

Podstawa prawna naliczenia kary umownej.

Pomocnicze

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 505 § 13

Kodeks postępowania cywilnego

Tryb sporządzenia uzasadnienia wyroku.

k.c. art. 491 § § 2

Kodeks cywilny

Kwestia podzielności świadczenia i dopuszczalności częściowego odstąpienia od umowy.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego.

k.c. art. 38

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia przepisów o reprezentacji spółki.

k.c. art. 39

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia przepisów o reprezentacji spółki (działanie bez umocowania).

k.s.h. art. 205 § § 1

Kodeks spółek handlowych

Zarzut naruszenia przepisów o reprezentacji spółki (reprezentacja łączna).

k.s.h. art. 2

Kodeks spółek handlowych

Stosowanie przepisów prawa cywilnego w sprawach spółek handlowych.

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

Zarzut naruszenia przepisów o reprezentacji spółki (potwierdzenie czynności prawnej).

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Zarzut naruszenia poprzez oddalenie wniosku dowodowego.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania przez sąd drugiej instancji w przypadku zmiany wyroku.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.

Dz. U. 2005, Nr 167, poz. 1398 art. 28

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Opłata sądowa od apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odstąpienie od umowy dotyczyło tylko części niewykonanej. • Kara umowna została skutecznie naliczona i potrącona z należnością pozwanego. • Działania powoda były zgodne z umową i prawem, a zarzuty dotyczące wadliwej reprezentacji są bezzasadne.

Odrzucone argumenty

Odstąpienie od umowy dotyczyło całej umowy. • Kara umowna nie mogła być skutecznie naliczona lub potrącona. • Powód był wadliwie reprezentowany przy składaniu oświadczeń woli.

Godne uwagi sformułowania

W razie wątpliwości poczytuje się, iż odstąpienie dotyczy niezrealizowanej części chyba, że co innego wynika z oświadczenia odstępującego. • Członek zarządu spółki z o.o., uprawniony umową spółki do jej reprezentowania łącznie z drugim członkiem zarządu, może być ustanowiony pełnomocnikiem do poszczególnych czynności.

Skład orzekający

Anna Harmata

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odstąpienia od umowy o roboty budowlane, skuteczności potrącenia kary umownej z należnością wykonawcy, a także kwestii reprezentacji spółki przez członka zarządu na podstawie pełnomocnictwa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych zapisów umowy i okoliczności faktycznych sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza istotne kwestie praktyczne dotyczące umów o roboty budowlane, kar umownych i reprezentacji spółek, które są częstym problemem w obrocie prawnym.

Kiedy odstąpienie od umowy budowlanej to tylko połowa problemu? Jak kara umowna i potrącenie mogą odwrócić losy sporu.

Dane finansowe

WPS: 7200 PLN

zapłata: 1090,39 PLN

zwrot kosztów procesu: 227 PLN

zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 120 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst