IV Pa 28/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła pracownicy J. Z., która została zwolniona dyscyplinarnie z Regionalnego Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w W. z powodu rzekomego naruszenia zasad współżycia społecznego, polegającego na niewłaściwym zachowaniu wobec innej pracownicy, B. W. (1), w dniu 9 września 2016 r. Pracownica miała chwycić B. W. (1) za ramię i szarpać ją, wyzywając. Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił powództwo J. Z. o przywrócenie do pracy, uznając zwolnienie za uzasadnione. Sąd Rejonowy oparł się głównie na zeznaniach B. W. (1) i kierownik oddziału J. W., uznając, że zachowanie powódki było ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych. Powódka wniosła apelację, zarzucając m.in. obrazę prawa procesowego i błędną ocenę dowodów, w tym pominięcie nagrania z monitoringu. Sąd Okręgowy w Siedlcach uwzględnił apelację. Uznał, że Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody i nieprawidłowo zastosował przepisy Kodeksu pracy. Sąd Okręgowy stwierdził, że incydent polegał na tym, że powódka chwyciła B. W. (1) za ramię, próbując zwrócić jej uwagę na faks, co było spowodowane wcześniejszą wymianą zdań dotyczącą podziału obowiązków. Sąd Okręgowy uznał, że takie zachowanie, choć mogło być niekomfortowe dla B. W. (1), nie stanowiło ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, zwłaszcza biorąc pod uwagę długi staż pracy powódki i brak wcześniejszych dyscyplinarnych kar. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przywracając powódkę do pracy na poprzednich warunkach i zasądzając na jej rzecz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w kwocie 13.807,62 zł oraz koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOcena ciężkości naruszenia obowiązków pracowniczych, znaczenie dowodów w sprawach pracowniczych, prawidłowość stosowania art. 52 kp.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące incydentu mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy incydent polegający na chwyceniu współpracownika za ramię i szarpnięciu go, połączony z wymianą zdań, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skala zachowania nie jest wystarczająco poważna i nie ma zamiaru wyrządzenia krzywdy, a pracownik ma długi staż pracy i dobre wyniki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że chwycenie za ramię w celu zwrócenia uwagi na dokument, połączone z wcześniejszą wymianą zdań, nie jest ciężkim naruszeniem obowiązków pracowniczych, zwłaszcza gdy pracownik ma długi staż pracy i nie było zamiaru wyrządzenia krzywdy. Kluczowa była ocena dowodów, w tym nagrania z monitoringu, które podważyło wersję o poważnym ataku i jego skutkach.
Jak należy ocenić dowody w sprawie o przywrócenie do pracy, w szczególności zeznania świadków i nagranie z monitoringu, przy rozbieżnościach w relacjach stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy dokonać wszechstronnej analizy wszystkich dowodów, uwzględniając ich wzajemne powiązania, logikę i doświadczenie życiowe. Nagranie z monitoringu, nawet jeśli nie obejmuje samego incydentu, może być pomocne w ocenie atmosfery i zachowania stron po zdarzeniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił potrzebę ostrożnej oceny zeznań stron w obliczu rozbieżności. Nagranie z monitoringu, choć nie zarejestrowało samego incydentu, pomogło ocenić atmosferę panującą w miejscu pracy po zdarzeniu i podważyło twierdzenia o poważnych skutkach dla poszkodowanej pracownicy.
Czy pracodawca prawidłowo zastosował art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy, rozwiązując umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu naruszenia zasad współżycia społecznego, jeśli ustalenia faktyczne oparte były na nieścisłych dokumentach i zeznaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalenia faktyczne są błędne, a dokumenty stanowiące podstawę decyzji zawierają nieprawdziwe twierdzenia, które mogły wpłynąć na decyzję pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że decyzja pracodawcy o zwolnieniu dyscyplinarnym była nieuzasadniona, ponieważ opierała się m.in. na notatce ze spotkania zawierającej przejaskrawione i niepotwierdzone dowodami informacje o użyciu przez pracownicę wulgaryzmów i gróźb.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 30 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
k.p. art. 100 § § 2 pkt 6
Kodeks pracy
Przestrzeganie zasad współżycia społecznego jako podstawowy obowiązek pracownika.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 58
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie powództwa.
k.p.c. art. 56
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie do pracy.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady zasądzania kosztów procesu.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres kosztów podlegających zwrotowi.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p. art. 57 § § 1
Kodeks pracy
Wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy, w tym pominięcie nagrania z monitoringu. • Błędne ustalenie stanu faktycznego przez Sąd Rejonowy. • Zachowanie powódki nie stanowiło ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. • Decyzja o zwolnieniu dyscyplinarnym oparta na nieścisłych dokumentach. • Długi staż pracy powódki i brak wcześniejszych dyscyplinarnych kar.
Odrzucone argumenty
Argumenty Sądu Rejonowego o ciężkim naruszeniu obowiązków pracowniczych przez powódkę. • Argumenty pozwanego o uzasadnionym zwolnieniu dyscyplinarnym.
Godne uwagi sformułowania
„Słowo przeciwko słowu” • „nie ma usprawiedliwienia dla bezprawnego stosowania przemocy wobec innego człowieka ani dla rozwiązywania pojawiających się w stosunkach międzyludzkich konfliktów z użyciem siły fizycznej” • „nie można wykluczyć, że w niedługim czasie po przedmiotowym zdarzeniu sytuacja w placówce pozwanego w S. powróciłaby do normy” • „decyzja ta zapadła w oparciu o ustalenia faktyczne powzięte również na podstawie notatki ze spotkania (k. 19-20), a zatem pisma zawierającego nieprawdziwe, niewynikające z innych dowodów twierdzenia”
Skład orzekający
Elżbieta Wojtczuk
przewodniczący
Katarzyna Antoniak
sprawozdawca
Jacek Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena ciężkości naruszenia obowiązków pracowniczych, znaczenie dowodów w sprawach pracowniczych, prawidłowość stosowania art. 52 kp."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące incydentu mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów i kontekstu w sprawach o zwolnienie dyscyplinarne, a także jak sąd drugiej instancji może skorygować błędne ustalenia sądu niższej instancji.
“Czy drobne potknięcie w pracy może kosztować utratę pracy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy: 13 807,62 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 360 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 150 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.