IV KA 96/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Legnicy, w składzie SSO Lech Mużyło (spr.), SSO Andrzej Grochmal i SSO Marek Poddębniak, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. R. i P. R. od wyroku Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 14 grudnia 2017 r. (sygn. akt II K 628/16). Oskarżeni zostali skazani za przestępstwa z art. 270 § 1 kk i inne. Obrońcy zarzucili obrazę prawa materialnego, przepisów postępowania oraz błąd w ustaleniach faktycznych, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy P. R. za niezasadną. W szczególności odrzucono zarzut obrazy art. 286 § 1 kk i art. 439 § 1 pkt 9 kpk, wskazując, że ewentualne uchybienia w opisie czynu powinny być kwalifikowane jako obraza art. 413 § 2 pkt 1 kpk. Sąd podkreślił, że opis czynu nie musi dosłownie powtarzać słów ustawy, jeśli jego treść mieści się w granicach pojęć prawnych. Opis czynu przypisanego P. R. jako „działanie na szkodę banku” uznano za równoznaczny z „doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem”. Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, oparte na wyjaśnieniach współoskarżonych K. K. i S. K. oraz zeznaniach świadka B. T., uznano za prawidłowe i wolne od błędów. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, respektując zasady procesowe. Sąd odwoławczy stwierdził, że pisemne uzasadnienie wyroku, mimo pewnych niedostatków, pozwalało na kontrolę instancyjną, a jego wady nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 455a kpk. W konsekwencji, sąd utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, zasądzając od oskarżonych koszty procesu za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk w kontekście opisu czynu oraz wpływ wad uzasadnienia wyroku na jego treść.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu, który zamiast ustawowego sformułowania "doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem" używa sformułowania "działał na szkodę banku", wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opis czynu wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk, ponieważ pojęcie "działania na szkodę" jest równoznaczne z "doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem" i nie zniekształca ani nie dekompletuje znamion czynu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opis czynu nie musi dosłownie powtarzać słów ustawy, jeśli jego treść mieści się w granicach pojęć prawnych. Sformułowanie "działał na szkodę" obejmuje swoim zakresem znaczeniowym doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, a czynność sprawcza i strona podmiotowa przestępstwa z art. 286 § 1 kk zostały zawarte w opisie.
Czy wady pisemnego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji, które nie w pełni spełniają wymogi art. 424 § 1 kpk, mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wady pisemnego uzasadnienia wyroku, które nie w pełni spełniają wymogi ustawowe, nie stanowią podstawy do uchylenia wyroku, jeśli sąd odwoławczy może ocenić zarzuty apelacji w oparciu o zebrany materiał dowodowy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którą niespełnienie wymogów uzasadnienia nie jest utożsamiane z wadliwością rozstrzygnięcia, a naruszenie art. 424 § 1 kpk nie ma wpływu na treść wyroku. Dodatkowo, art. 455a kpk uniemożliwia rozstrzygnięcie kasatoryjne tylko z powodu niedostatków pisemnych motywów wyroku.
Czy uchybienia popełnione w postępowaniu przygotowawczym mogą być konwalidowane w postępowaniu jurysdykcyjnym?
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienia popełnione w postępowaniu przygotowawczym mogą być konwalidowane w postępowaniu jurysdykcyjnym, zwłaszcza jeśli obrońca brał aktywny udział w postępowaniu i prawo do obrony nie było ograniczane.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nawet jeśli uchybienia wystąpiły w śledztwie, to w postępowaniu jurysdykcyjnym można je było naprawić, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż obrońca aktywnie uczestniczył w procesie, a prawo do obrony nie było naruszone.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w L. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Opis czynu jako "działał na szkodę banku" jest równoznaczny z "doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem" i wyczerpuje znamiona przestępstwa.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchybienia w opisie czynu należy sytuować w kategorii obrazy tego przepisu, a nie obrazy prawa materialnego.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy materialnej.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada bezstronności.
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Ustalenia faktyczne uwzględniają całokształt okoliczności ujawnionych na rozprawie.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi pisemnego uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 455a
Kodeks postępowania karnego
Uniemożliwia rozstrzygnięcie kasatoryjne tylko z powodu niedostatków pisemnych motywów wyroku.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opis czynu jako "działał na szkodę banku" wyczerpuje znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk. • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na rzetelnej ocenie dowodów. • Wady uzasadnienia wyroku nie mają wpływu na jego treść i nie stanowią podstawy do uchylenia. • Uchybienia postępowania przygotowawczego mogły zostać konwalidowane w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów prawa materialnego (art. 286 § 1 kk). • Obraza przepisów postępowania (art. 439 § 1 pkt 9 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku. • Niewłaściwe sformułowanie opisu czynu w wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązująca procedura karna nie ma charakteru formułkowego. • Opis czynu nie musi dosłownie powtarzać wszystkich ustawowo określonych znamion czynu zabronionego. • Pojęcie doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jest przecież równoznaczne z pojęciem działania na szkodę konkretnego podmiotu. • Niespełnienie wymagań ustawowych uzasadnienia nie może być utożsamiane z wadliwością rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Lech Mużyło
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Grochmal
sędzia
Marek Poddębniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa z art. 286 § 1 kk w kontekście opisu czynu oraz wpływ wad uzasadnienia wyroku na jego treść."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii procesowych i materialnych w kontekście przestępstw gospodarczych, w tym interpretacji znamion czynu zabronionego i wpływu wad formalnych uzasadnienia na ważność wyroku.
“Czy "działanie na szkodę" to to samo co "doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem"? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.