Orzeczenie · 2021-10-15

IV KA 853/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-10-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
naruszenie nietykalności cielesnejfunkcjonariusz publicznyradca prawnyochrona prawnakodeks karnypostępowanie odwoławczeukrycie dokumentuart. 222 kkart. 276 kk

Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział Karny-Odwoławczy, rozpoznał sprawę T.B. oskarżonego z art. 222 § 1 kk oraz z art. 276 kk, na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 3 lutego 2021 r., sygn. akt II K 449/19. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego P.M. kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a także zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 zł oraz wymierzył mu opłatę za II instancję w kwocie 180 zł. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował wszystkie zarzuty apelacji, w tym dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 424 § 1 kpk, art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk). W odniesieniu do zarzutu obrazy art. 424 § 1 kpk, sąd uznał, że mimo wystąpienia błędów redakcyjnych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, nie uniemożliwiły one kontroli instancyjnej. Zarzuty dotyczące oceny dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonego P.M. oraz świadków Ł.A. i J.B., zostały uznane za niezasadne, gdyż sąd odwoławczy w pełni zaakceptował ocenę dowodów dokonaną przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że radca prawny P.M. podczas czynności doręczenia pisma korzystał z ochrony przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych, a jego działania mieściły się w granicach udzielonego pełnomocnictwa i nie naruszały zasad etyki zawodowej. Sąd odwoławczy nie stwierdził również, aby doszło do naruszenia art. 276 kk, uznając, że odpis wezwania do wydania silnika stanowił dokument w rozumieniu przepisów prawa karnego. Wobec braku podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku, zaskarżone orzeczenie zostało utrzymane w mocy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ochrony prawnej radcy prawnego podczas wykonywania czynności zawodowych, w tym doręczania pism, oraz interpretacja znamion przestępstwa z art. 222 § 1 kk i art. 276 kk.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym radca prawny osobiście doręczał wezwanie. Interpretacja ochrony prawnej radcy prawnego może być rozszerzana na inne sytuacje związane z wykonywaniem zawodu.

Zagadnienia prawne (6)

Czy błędy redakcyjne w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji, polegające na zamieszczeniu treści niezwiązanych z rozpoznawaną sprawą, uniemożliwiają kontrolę instancyjną orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, błędy redakcyjne w uzasadnieniu, nawet jeśli zawierają treści niezwiązane ze sprawą, nie uniemożliwiają kontroli instancyjnej, jeśli pozostała część uzasadnienia jest poprawna i pozwala na zrozumienie motywów sądu. W takich przypadkach sąd odwoławczy może zalecić większą staranność przy sporządzaniu uzasadnienia lub, w skrajnych przypadkach, zwrócić akta do uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że mimo wystąpienia błędów redakcyjnych w uzasadnieniu Sądu Rejonowego, nie miały one wpływu na możliwość kontroli instancyjnej. Sąd wskazał, że przedstawienie dowodów i ustalenie stanu faktycznego było poprawne, a błędy dotyczyły jedynie fragmentów uzasadnienia prawnych rozważań. Podkreślono również, że nawet gdyby uchybienia były poważniejsze, obecne przepisy (art. 455a kpk) nie pozwalają na uchylenie wyroku z tego powodu, a jedynie na ewentualne uzupełnienie uzasadnienia.

Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w tym zeznań pokrzywdzonego, była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów, wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy wszechstronnie ocenił zgromadzony materiał dowodowy, zestawił go i obiektywnie ocenił, nadając walor wiarygodności dowodom, które na to zasługiwały. Sąd odwoławczy nie dostrzegł uchybień w tej czynności, podkreślając, że obrońca nie przedstawił wystarczających argumentów do podważenia tej oceny, ograniczając się do negacji dowodów obciążających oskarżonego.

Czy radca prawny, podczas wykonywania czynności zawodowych polegających na doręczeniu pisma klientowi kontrahenta, korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, radca prawny podczas i w związku z wykonywaniem czynności zawodowych korzysta z ochrony prawnej przysługującej sędziemu i prokuratorowi, którzy mają status funkcjonariuszy publicznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy jednoznacznie stwierdził, że ochrona prawna radcy prawnego obejmuje nie tylko czynności procesowe, ale także inne czynności zawodowe, takie jak doręczanie pism. W tym konkretnym przypadku, radca prawny P.M. sporządził wezwanie do wydania silnika w imieniu swojego klienta i osobiście udał się do siedziby spółki w celu jego doręczenia i uzyskania potwierdzenia odbioru. Działania te zostały uznane za wykonywanie czynności zawodowych, co uzasadniało zastosowanie art. 222 § 1 kk.

Czy osobiste doręczenie pisma przez radcę prawnego, zamiast wysłania go pocztą, stanowi naruszenie zasad etyki zawodowej lub wyjście poza zakres pełnomocnictwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, osobiste doręczenie pisma przez radcę prawnego nie stanowi naruszenia zasad etyki zawodowej ani wyjścia poza zakres pełnomocnictwa, jeśli służy to ochronie interesów klienta i jest racjonalnym działaniem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że żaden przepis nie zabrania radcy prawnemu osobistego doręczania pism. Działanie takie, jeśli jest racjonalne i służy ochronie praw klienta (np. zapewnienie skutecznego doręczenia przed określonym terminem), jest dopuszczalne i nie narusza Kodeksu Etyki Radcy Prawnego. W analizowanej sprawie, osobiste doręczenie wezwania było uzasadnione potrzebą zapewnienia jego otrzymania przez adresata przed wyznaczonym terminem, co było zgodne z oczekiwaniami klienta.

Czy odpis wezwania do wydania silnika, zawierający pokwitowanie odbioru, stanowi dokument w rozumieniu art. 276 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odpis wezwania do wydania silnika, zawierający pokwitowanie odbioru, stanowi dokument w rozumieniu art. 276 kk, ponieważ zawiera okoliczności mające znaczenie prawne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że przestępstwo z art. 276 kk dotyczy każdego rodzaju dokumentu w rozumieniu art. 115 § 14 kk. Odpis wezwania, zawierający wezwanie do zwrotu przedmiotu umowy cywilnoprawnej z terminem wykonania i konsekwencjami niedopełnienia, miał znaczenie prawne i podlegał ochronie.

Czy prowadzenie postępowania w sprawie naruszenia nietykalności cielesnej radcy prawnego jest dopuszczalne, jeśli zarzucono przestępstwo z art. 222 § 1 kk (ściganego z oskarżenia publicznego), a nie z art. 217 § 1 kk (ściganego z oskarżenia prywatnego)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie postępowania jest dopuszczalne, jeśli zarzucono przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego, nawet jeśli zachowanie mogłoby być kwalifikowane jako przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia nietykalności cielesnej P.M. został prawidłowo zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 222 § 1 kk (naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego lub osoby do tego uprawnionej), które jest ścigane z oskarżenia publicznego. W związku z tym, nie zachodziła negatywna przesłanka procesowa z art. 17 § 1 pkt 9 kpk (brak skargi uprawnionego oskarżyciela), a postępowanie było prowadzone prawidłowo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżony
P. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Okręgowa w Poznaniuorgan_państwowyprokurator

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 276

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

u.r.p. art. 12 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

k.p.c. art. 91

Kodeks postępowania cywilnego

K.E.R.P. art. 7 § ust. 3

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

K.E.R.P. art. 8

Kodeks Etyki Radcy Prawnego

k.k. art. 115 § § 13

Kodeks karny

k.k. art. 115 § § 14

Kodeks karny

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 455a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 449a § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 9

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.r.p. art. 2

Ustawa o radcach prawnych

u.r.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa o radcach prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Radca prawny P.M. działał w ramach ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych. • Osobiste doręczenie pisma przez radcę prawnego nie narusza zasad etyki ani nie wykracza poza zakres pełnomocnictwa. • Odpis wezwania do wydania silnika z pokwitowaniem odbioru stanowi dokument w rozumieniu art. 276 kk. • Zarzut naruszenia nietykalności cielesnej P.M. był prawidłowo zakwalifikowany jako przestępstwo z art. 222 § 1 kk, ścigane z oskarżenia publicznego.

Odrzucone argumenty

Błędy redakcyjne w uzasadnieniu wyroku pierwszej instancji uniemożliwiały kontrolę instancyjną. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była błędna i dowolna. • Pokrzywdzony nie wykonywał czynności zawodowych radcy prawnego. • Oskarżony nie miał świadomości, że P.M. jest radcą prawnym. • Oskarżony był uprawniony do dysponowania dokumentem wezwania do wydania silnika. • Wezwanie do wydania silnika nie było dokumentem w rozumieniu art. 276 kk. • Postępowanie powinno zostać umorzone z powodu braku skargi uprawnionego oskarżyciela (art. 17 § 1 pkt 9 kpk). • Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji były błędne.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy nie miał żadnych wątpliwości, że zakwestionowane opracowanie do wydanego wyroku wraz z oceną dowodów dotyczyło tej konkretnej sprawy przeciwko oskarżonemu T. B. • Przyjęta metoda prostego zanegowania oceny dowodów, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, nie może przynieść oczekiwanych rezultatów albowiem ogranicza się de facto do stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego • Jest bezspornym, że radca prawny, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, podczas i w związku z wykonywaniem czynności zawodowych korzysta z ochrony prawnej przysługującej sędziemu i prokuratorowi. • Tytułem wprowadzenia należy wskazać, że przestępstwo usankcjonowane w art. 276 kk dotyczy każdego rodzaju dokumentu w rozumieniu art. 115 § 14 kk

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ochrony prawnej radcy prawnego podczas wykonywania czynności zawodowych, w tym doręczania pism, oraz interpretacja znamion przestępstwa z art. 222 § 1 kk i art. 276 kk."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, w którym radca prawny osobiście doręczał wezwanie. Interpretacja ochrony prawnej radcy prawnego może być rozszerzana na inne sytuacje związane z wykonywaniem zawodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii ochrony prawnej radcy prawnego, co jest istotne dla prawników. Dodatkowo, porusza kwestię interpretacji znamion przestępstw z Kodeksu karnego, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców prawniczych.

Radca prawny zaatakowany podczas doręczania pisma – czy zawsze chroni go prawo jak funkcjonariusza publicznego?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst