VI Ka 526/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2026-05-15
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu rejonowego, zastępując karę grzywny karą ograniczenia wolności za naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie lekarki.
Art. 222 KKKodeks karny
Kodeks karny
Art. 222
Art. 222 [Naruszenie nietykalności funkcjonariusza]
§ 1. Kto narusza nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 3.
§ 1a. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 naraża pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Jeżeli czyn określony w § 1 lub 1a wywołało niewłaściwe zachowanie się funkcjonariusza lub osoby do pomocy mu przybranej, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.
§ 3. Na wniosek pokrzywdzonego sąd orzeka podanie wyroku skazującego do publicznej wiadomości.
Powiązane przepisy
Powołują się na art. 222:
Orzeczenia powołujące art. 222 KK(461 orzeczeń)
I KK 15/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-30
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, obciążając podejrzaną kosztami postępowania.
I KK 3/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-10
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.
I KK 3/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-05
Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania środka zabezpieczającego w postaci pobytu w zakładzie psychiatrycznym, uznając brak podstaw do nadzwyczajnego odstępstwa od zasady wykonalności prawomocnych orzeczeń.
II KK 489/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych.
II K 302/25· Sąd Rejonowy w Wieluniu· 2026-01-15
Sąd Rejonowy w Wieluniu skazał J. G. za znieważenie i naruszenie nietykalności cielesnej policjantów, orzekając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz nawiązkę.
II KA 707/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2026-01-09
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za występek chuligański, uznając apelację obrony za bezzasadną.
II KK 493/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-07
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
V KK 463/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-17
Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego za przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. jako oczywiście bezzasadną, obciążając skazanego kosztami postępowania.
III KK 221/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-04
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej kary za naruszenie nietykalności funkcjonariusza publicznego i groźby karalnej, wskazując na błędy w stosowaniu przepisów Kodeksu karnego dotyczących wymiaru grzywny.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 222 KK?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI