IV KA 642/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. C., który został skazany przez Sąd Rejonowy za przestępstwa z art. 164 § 2 kk (sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa pożaru) i art. 278 § 5 kk (kradzież energii elektrycznej). Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych oraz niewłaściwą kwalifikację prawną czynów. Sąd Okręgowy, po analizie materiału dowodowego i argumentacji apelacji, uznał większość zarzutów za niezasadne. Stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrane dowody i dokonał trafnych ustaleń faktycznych. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było przyjęcie konkretnej daty początkowej dla przestępstwa z art. 164 § 2 kk (30 maja 2020 r.), co było korzystniejsze dla oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd odwoławczy zasądził od oskarżonego na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej w L. zwrot kosztów pomocy prawnej oraz na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania i opłatę za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprowadzenia zagrożenia pożarowego (art. 164 § 2 kk) i kradzieży energii elektrycznej (art. 278 § 5 kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użytkowaniem piwnicy i instalacji elektrycznej.
Zagadnienia prawne (5)
Czy doszło do obrazy przepisów postępowania przy ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była rzetelna i zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów, wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, uznając je za niezasadne. Potwierdzono zgodność zeznań świadków z materiałem zdjęciowym i opinią biegłego.
Czy doszło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego dotyczące sprowadzenia niebezpieczeństwa pożaru, przechowywania materiałów palnych, używania narzędzi elektrycznych i nieuprawnionych przeróbek instalacji elektrycznej zostały uznane za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych, uznając je za kontynuację polemiki z oceną dowodów. Podkreślono, że palenie papierosów w piwnicy pełnej materiałów palnych, przy braku reakcji na upomnienia, stanowiło realne zagrożenie pożarowe.
Czy doszło do naruszenia prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynów z art. 164 § 2 kk i art. 278 § 5 kk?
Odpowiedź sądu
Nie, kwalifikacja prawna czynów została uznana za prawidłową, z zastrzeżeniem zmiany daty początkowej czynu z art. 164 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odrzucił zarzut naruszenia prawa materialnego, wskazując, że skarżący kwestionował ustalenia faktyczne. Potwierdzono właściwe wytypowanie znamienia bezpośredniości zagrożenia pożarem oraz prawidłową wykładnię art. 278 § 5 kk, zgodnie z którą istotą przestępstwa jest korzystanie z energii z pominięciem przyjętego sposobu uzyskania lub korzystania z niej.
Czy wymierzona kara łączna jest rażąco niewspółmierna?
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata została uznana za adekwatną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu z art. 164 § 2 kk i zawinienie w formie lekkomyślności. Podkreślono obciążające okoliczności, takie jak ignorowanie upomnień i długotrwałe nielegalne korzystanie z energii elektrycznej, a także zastosowanie warunkowego zawieszenia kary uwzględniające dotychczasową niekaralność oskarżonego.
Jaka jest prawidłowa data początkowa dla przestępstwa z art. 164 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Data początkowa przestępstwa z art. 164 § 2 kk została ustalona na 30 maja 2020 r.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że korzystniejszym dla oskarżonego ustaleniem jest przyjęcie daty pierwszego pożaru w komórce piwnicznej (30 maja 2020 r.) jako początku stanu zagrożenia pożarem, zamiast bliżej nieokreślonego czasu. Stan ten trwał do kolejnego pożaru w grudniu 2021 r., a oskarżony nie zmieniał swojego zachowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Wilda w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa w L. | instytucja | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 164 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 5
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. § 11 ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 art. § 15 ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Dz. U. z 2013, poz. 663 art. § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym
Dz.U. 1973 nr 27 poz. 163 art. art. 8 w zw. z art. 2 ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Utrzymanie w mocy rozstrzygnięć Sądu Rejonowego w zakresie winy i kary. • Ustalenie daty początkowej czynu z art. 164 § 2 kk na 30 maja 2020 r. jako korzystniejsze dla oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przy ocenie dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewłaściwa kwalifikacja prawna czynów. • Rażąca niewspółmierność kary.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie stwierdził aby przy wydawaniu zaskarżonego wyroku doszło do naruszenia reguł procesowych w zakresie oceny zgromadzonych w sprawie dowodów. • Przeprowadzona przez Sąd Rejonowy ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego była rzetelna, szczegółowa i uwzględniała w odpowiednim stopniu zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Istota przestępstwa kradzieży energii elektrycznej [...] polega bowiem na korzystaniu z tej energii z pominięciem przyjmowanego w stosunkach danego rodzaju sposobu uzyskania lub korzystania z energii.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprowadzenia zagrożenia pożarowego (art. 164 § 2 kk) i kradzieży energii elektrycznej (art. 278 § 5 kk), ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użytkowaniem piwnicy i instalacji elektrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnych problemów związanych z bezpieczeństwem w budynkach wielorodzinnych (zagrożenie pożarowe, kradzież prądu), co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.
“Nieostrożne palenie papierosów i kradzież prądu w piwnicy – sąd okręgowy podtrzymuje wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.